jueves, 18 de noviembre de 2010

Inflación: Back to the Egg, Vol 2

Siguiendo con mi post anterior, otra de las posibles fuentes de inflación propuestas es la de la puja distributiva. En otras palabras, se plantea que el crecimiento de los salarios en un contexto de redistribución de los ingresos a favor de los trabajadores impulsaría la suba de los precios por al menos dos razones: i) los empresarios subirían los precios para compensar, aunque sea en parte, el aumento de los costos y ii) el incremento de la demanda –por la diferencia en la propensión al consumo de empresarios y empleados- generaría una mayor presión sobre la oferta disponible.

En principio, esta visión de la inflación no podría descartarse. Digamos, la lógica es válida, aunque hay que ver si los datos la corroboran. Sobre el primer punto, lo que deberíamos ver es a precios corriendo detrás de salarios, y no al revés. Veamos qué pasa.

Según esta teoría, la inflación en t+1 debería estar fuertemente correlacionado con la suba de los salarios en t. Nuestro período temporal de referencia es un año, dado que las paritarias son anuales (por más que es cierto que algunos gremios han logrado revisiones a los seis meses). Bueno, la correlación entre inflación en t+1 y suba de salarios en t es de 0,58. Es una correlación alta. Ahora hagamos a la inversa, veamos si la suba de salarios en t+1 tiene algo que ver con la inflación en t. La correlación es de apenas 0,04. Acá hay un punto importante; parece haber causalidad de los salarios a los precios, pero no de los precios a los salarios. Es decir, sería cierto que los precios responden a los salarios nominales y no a la inversa. Ya se que esto no es un ejercicio econométrico serio, pero la diferencia en los niveles de correlación es bastante evidente como para sospechar que la relación no es simétrica.



Desde este punto de vista, la hipótesis de la puja distributiva sería cierta. Faltaría la otra pata, la del crecimiento de la demanda. Más en particular, lo que se necesitaría es que hubiera un crecimiento del consumo por la vía del incremento de los salarios reales. Sin embargo, como habíamos visto en este posteo, los salarios reales todavía no se muestran por encima de los niveles de 2001. Salvo en el caso del sector privado registrado (donde la cosa tampoco es color de rosa) los salarios reales son hoy menores a los de aquel año, con lo que esta pata de la hipótesis de la puja distributiva no se cumpliría.

Esto contrasta, evidentemente, con el crecimiento del consumo. Pero eso no es una sorpresa: la inflación genera un incremento de la propensión al consumo como mecanismo de protección contra la pérdida de poder adquisitivo del dinero. Ya lo dijimos varias veces, no hay mejor estímulo al consumo, en el corto plazo, que la inflación. Otro componente importante del crecimiento del consumo sería el de los créditos bancarios y no bancarios, como los de Frávega o cosas por el estilo.

Como corolario, en mi opinión, la hipótesis de la redistribución no se cumple. Aunque hay una causalidad fuerte de los salarios a los precios, el empresariado ha tenido la capacidad de neutralizar los aumentos salariales por la vía de los precios. Desde la salida de la Convertibilidad, los salarios han crecido 263%, mientras que los precios lo hicieron 280%... es claro, no? Entonces, no podemos hablar de un avance de los trabajadores ni mucho menos.

Esto nos lleva a otro planteo: si el objetivo es mejorar la distribución del ingreso, se eligió el mejor? Da la impresión que no. El Gobierno, al estimular la formación de un contexto de inflación, generó el marco ideal para que el empresariado protegiera sus márgenes de ganancia, al habilitar la suba de los precios sin mayores consecuencias para su market share. Eso dio lugar a una carrera entre los salarios y los precios, que es lo que se debería haber evitado.

La conclusión es entonces: es cierto, la inflación está en parte explicada por la suba de los salarios. Pero no puede hablarse de una inflación por “puja distributiva” porque hoy no hay tal cosa; los empresarios aceptan sin mayores protestas los aumentos salariales solicitados porque el contexto de inflación permite recuperar rápidamente los márgenes por la vía de los aumentos de precios. En este esquema, la suba de los salarios no hace más que perpetuar el contexto de inflación alta. Ahí tenemos un punto para empezar a trabajar.

Ojo, esto no significa que se encuentre acá la explicación de la inflación. Como dijimos, el elemento clave en esta dinámica es que la suba de los salarios ya opera en un contexto de inflación, lo que permite el aumento de los precios en respuesta a los incrementos salariales. Es decir que, para tener una explicación completa de la inflación, todavía debemos descubrir qué genera el contexto inflacionario. Queda para los siguientes posteos.

5 comentarios:

  1. Muy interesantes los dos posts. Un apunte nomás:

    La idea de puja distributiva es que justamente los asalariados intentan incrementar su salario real mediante subas del nominal y los empresarios, según el "grado de monopolio" (Kalecki), lo reflejan en subas de precios en mayor o menor medida.

    El concepto, se darán cuenta, tiene una relación con lo que sería los enormes modelos de Olivera de "inflación estructural" (que vos bien reflejabas en la prueba de pi en t+1 versus variación de salarios en t).

    En definitiva, a lo que quiero ir, es a que no necesariamente en un contexto de puja distributiva hay incremento de salario real: Puede tranquilamente ser alvesre. El asunto está en desentrañar si es que los pedidos de aumentos salariales están relacionados con inflación generada en otro lado o con la idea de los trabajadores de participar más en el ingreso.

    Por cierto, respecto a la relación de aumentos salariales en t+1 versus inflación en t, habría que ver si no se trata de que la capacidad de negociación de los sindicatos es baja, razón por la cual no alcanzan a la inflación pasada. Quizás el objetivo era ese pero no se cumplió. Es obviamente difícil de probar, pero tiene relación con otro de los parámetros que también Olivera expone (el poder de negociación de los sindicatos). No sé, se me ocurre.

    En fin, ¡muy interesante!

    Saludos

    ResponderEliminar
  2. Matías: gracias por comentar. Efectivamente, hay una cuestión que no podemos ver en los datos, que es el motivo por el que los gremios se sientan a negociar aumentos salariales. Sin embargo, me parece que eso no es tan relevante para explicar la vinculación entre la puja distributiva y la inflación. Partamos de la base de que el objetivo de los sindicatos -seamos optimistas- es proteger el empleo y maximizar el salario. Por otro lado, el objetivo del empresario es, para una producción dada, minimizar los costos, entre ellos el salario. Es decir que los incenivos son constantes en el tiempo entre ambas partes.
    Tomando eso como un dato, hay dos preguntas relevantes. La primera es: qué es lo que permite que los gremios logren aumentos de xx%? La segunda pregunta relevante es: qué pueden hacer los empresarios al respecto?
    Al fin y al cabo, eso es la puja distributiva, la capacidad de uno y otro bando para cumplir en mayor medida sus objetivos, que hasta cierto punto son contrapuestos.
    Cuando hablo de los no incrementos del salario real, no estoy diciendo que no haya puja distributiva. Lo que digo es que esa puja distributiva por el momento viene siendo neutralizada por la capacidad del empresariado para aumentar sus precios. Hay puja distributiva, pero como suele pasar en contextos de inflación alta, la distribución del ingreso no parece mejorar, al menos no en gran medida.
    Tu último punto es difícil de evaluar. Yo me inclino a pensar que no tenemos un sindicalismo debil, con lo que las razones habría que buscarlas por otro lado. Quizás, una explicación válida -aunque no salga de la economía- es que el objetivo de los gremios no sea maximizar el salario -acá abandono mi optimismo- sino maximizar el salario sujeto a no irritar al aliado político, que en muchos casos es el propio Gobierno.

    ResponderEliminar
  3. Muy bueno Billy, pero un par de criticas y otro comentario.
    Mi primera duda surge en cuanto al periodo que usas para calcular esta correlacion. Si arrancas post 2001 tenes que tener en cuenta que hay un salario real atrasado. Si uno piensa que el sindicato busca defender el salario real (seran trogloditas pero no boludos), entonces esto podria explicar una de las razones para sentarse a negocias (independiente del aumento de precios esperado).

    La principal critica estaria en cuanto a las conclusiones del poder monopolico del empresariado para poder trasladar costos. Ahi tenes que tener cuidado en los precios que miras. El IPC puede reflejar los precios que afectan las ventas del empresariado, pero no los costos. El salario es un componente importante, pero no el unico de los costos. El contexto inflacionario no se limita a la negociacion salarial, y los insumos tambien suben de precio. Entonces los margenes empresariales estarian cayendo, lo cual justifica un poco los pedidos de la UIA (y otros) de devaluacion.

    ResponderEliminar
  4. Hola Roland, welcome back, hacía rato que no te veía por acá. Mis respuestas:

    1) Sobre tu primer punto, si el salario real estaba atrasado, lo sigue estando. La pregunta es por qué después de los fenomenales incrementos salariales el salario real sigue atrasado. Por supuesto, sabemos la respuesta, empieza con infla y termina con ción. Creo que el hecho de que el salario real estuviera -y esté- atraso es relativamente irrelevante, lo que importa es la capacidad para conseguir los aumentos salariales, y eso depende de otras variables en mayor medida, como el contexto de inflación o el nivel de empleo. Es decir, la capacidad de un grupo de restringir al otro.

    2) Es muy probable que los márgenes estén cayendo. Es lo natural incluso, después de los años de crecimiento. Lo que digo es que hay un contexto que permite recuperar margen en el corto plazo vía aumentos de precios. Eso no quita que la trayectoria de los márgenes sea decreciente (es un supuesto por el momento, no tengo datos, aunque sospecho que es lo que viene pasando). Cuando hablo de la capacidad de los empresarios para subir los precios, no me estoy refiriendo necesariamente a una cuestión de poder de mercado (hipótesis 4 de la inflación) sino fundamentalmente al contexto de inflación general. Hay un marco de inflación que permite subir los precios sin perder market share, porque todos estan subiendo los precios.

    Una diferencia importantes es que mientras los salarios crecen de a escalones (paritarias) el resto de los costos lo hace en tiempo real. Eso ayuda a explicar por qué el salario real cae en procesos inflacionarios.

    No sé si respondí a los comentarios, creo que terminé escribiendo de cualquier cosa.

    ResponderEliminar
  5. Masomenos..en el primero sugeria el atraso cambiario como explicacion de la inflacion via reacomodo de precios...seguido de ajustes salariales para no quedar atras (al reves de la puja distributiva)
    En cuanto al segundo el punto va masomenos por ahi...pero la idea es que el contexto inflacionario se realimenta solo, no reacciona realmente a los salarios sino que es al reves...los salarios reaccionan al proceso inflacionario..como bien decis vos..la marcadora de precios funca mas rapido que la paritaria

    ResponderEliminar

Tags

Cole Trickle (308) Billy Torment (202) K (86) Inflación (45) Mundial (32) BCRA (29) Elecciones (29) Congreso (28) Oposicion (28) Macri (27) Actualidad (24) Kazuki (19) Europa (17) Chazz (16) 2011 (15) Elecciones 2011 (14) Carrió (13) Tipo de Cambio (12) UCR (11) Inflacion (10) Alfonsín (9) China (8) Crisis (8) Inseguridad (8) Presupuesto (8) Boudou (7) Financiamiento (7) INDEC (7) Palermo (7) Coparticipación (6) Educación (6) Inmobiliaria (6) Krusty (6) Salarios (6) 1 a 1 (5) Anses (5) BEA (5) Crédito (5) Importaciones (5) Jubilados (5) PJ (5) Soldati (5) USA (5) Vivienda (5) Anibal (4) CFK (4) Cleto (4) La nacion (4) Retenciones (4) Subsidios (4) ACYS (3) Alfonsin (3) Canje (3) Cobos (3) Crecimiento (3) Fiscal (3) Gasto (3) Impuestos (3) Inmigración (3) Moreno (3) Moyano (3) Pagina 12 (3) Política Monetaria (3) Reservas (3) 82% móvil (2) AUH (2) Actualidad Política (2) Ajuste (2) Asia (2) Bicentenario (2) Bolsa (2) Brasil (2) Ciudad (2) Club de Paris (2) Consumo (2) Deuda (2) Duhalde (2) Economia Mundial (2) Empleo (2) Energía (2) Es Cultural (2) Filmus (2) Giorgi (2) Gualeguaychú (2) IED (2) Ley de Medios (2) Maradona (2) Mentira (2) Mesa de Enlace (2) PRO (2) Papel Prensa (2) Pino (2) Prepagas (2) Progresismo (2) Redrado (2) Riquelme (2) Sanz (2) Seguridad (2) Selección (2) Sola (2) Subte (2) Timerman (2) Transporte (2) UBA (2) Uruguay (2) clarín (2) 678 (1) Adios (1) Agenda (1) Alak (1) Aniversario (1) Anonimato (1) Argentina (1) Artemio (1) Autorreferencial (1) Autos (1) Aviso (1) Banco Centrales (1) Bancos (1) Barone (1) Binner (1) Blogger (1) Bomba de humo (1) Cabandie (1) Cagazo (1) Capital Humano (1) Capitales (1) Cavallo (1) Centro (1) Comentarios (1) Competitividad (1) Condiciones de vida (1) Control (1) Copa América (1) Creditos (1) Default (1) Desarrollismo (1) Desarrollo (1) Dolar (1) Economist (1) Emision (1) Espacio Público (1) Etiquetas (1) Expectativas (1) Exportaciones (1) FMI (1) Facho (1) Facultades Delegadas (1) Faltante (1) Fanelli (1) Faso (1) Federer (1) Ferrer (1) Ferrocarriles. (1) Fibertel (1) Fito Paez (1) Futbol para Todos (1) Garré (1) Grecia (1) Homero (1) INDEC. (1) Ibarra (1) Industria (1) Inflación. (1) Infraestructura (1) Inside Job (1) Ironía (1) Jaime (1) Japon (1) Justicia (1) LCD (1) Larry (1) Lavagna (1) Levy Yeyati (1) Lubertino (1) Marcó (1) Matrimonio (1) Medios (1) Menem (1) Mercado de Trabajo (1) Mercados (1) Messi (1) Modelo (1) Monetarismo (1) NBA (1) Navidad (1) Nunca Mas (1) Operadores (1) PISA (1) Partidos Políticos (1) Peronismo (1) Piquetes (1) Preguntas (1) Presidentes. (1) Propenso al Divague (1) Propiedades (1) Proteccionismo (1) Protestas (1) Péndulo (1) Radio (1) Recaudación (1) Remedios (1) Sabatella (1) Salvatore (1) Santilli (1) Sarlo (1) Schoklender (1) Scioli (1) Senado (1) Stolbizer (1) Subtes (1) Teoría Económica (1) Transparencia (1) Vargas Llosa (1) Verna (1) Villas (1) Violencia (1) Volatilidad (1) Wikileaks (1) diputados (1) etenciones (1)