domingo, 29 de agosto de 2010

La Bandera K

El conflicto de papel prensa se viene gestando desde hace tiempo, probablemente desde que se creó la empresa allá por los años setenta.
Como es harto conocido hay un conflicto en el hecho de que los dos diarios de mayor tirada del país poseen una suerte de “monopolio” para el uso del papel para hacer los diarios.
Es tan difícil que haya otros oferentes en el mercado? Debe el Estado defender los intereses del resto de la prensa y así facilitar una suerte de “papel para todos”?
Las dos preguntas parecerían tener como respuesta un no y un sí respectivamente verdad?
Ahora bien, el problema comienza cuando se usa la ideología para realizar los actos de gobierno.
Y sí, desde el día que descolgaron (bien) los cuadros de los militares en la casa de gobierno todo acto del Kirchnerismo estuvo fríamente calculado utilizando la ideología como salvaguarda, hasta los actos que parecieron como manotazos de ahogado fuero fríamente calculados para dejar a los disidentes como derechosos, fachos, procesistas, etc.
El conflicto con el campo fue de los mas resonantes, aquél día que Kirchner utilizó el término “grupos de tarea” para ideologizar el conflicto.
Es probable que del otro lado haya fachos, claro.
Como también es probable que en la puta vida los Kirchner hayan militado en contra del proceso.
Como también es probable que muchos de los que están hoy en el poder se hayan manchado las manos en algún momento de los setenta.
Nosotros somos de la generación de la democracia y por eso tenemos que tener cuidado para hablar de algo que no vivimos.
Porque en definitiva no vivimos muchas cosas, la puta madre, ni siquiera vivimos el gol del Diego a los Ingleses.
Pero lo que sí vivimos, a diario, es el nefasto uso de la política de los derechos humanos para avasallar cuanta libertad esté estipulada en la constitución.
A mi al menos me cansa

viernes, 27 de agosto de 2010

Cara de piedra

En una entrevista plagada de perlas la presidenta de la autoridad monetaria contradice las prácticas internacionales acerca del manejo de la política monetaria.

Prometo un posteo desarrollando un poco mas en profundidad este tema.

Dejo la transcripción de la nota de Pablo Wende.

Marcó del Pont: “La emisión acompaña el crecimiento”

Por: Pablo Wende


La titular del Central justificó los cambios del Programa Monetario. «PBI crecerá el 9,1%», indicó


Tal como adelantó ayer este diario, el directorio del Banco Central aprobó ayer los límites para la emisión de dinero para el segundo semestre del año. De esta forma, el límite máximo a fin de semestre quedó estipulado en un 28,8% y para diciembre el incremento puede llegar hasta el 29,4%, contra el 19% que se había fijado en el Programa Monetario originalmente aprobado en diciembre del año pasado.

La presidenta del BCRA, Mercedes Marcó del Pont, justificó la decisión por el mayor crecimiento de la economía. «Este año estimamos que el PBI crecerá el 9,1%, pero cuando se diseñó el Programa Monetario se hizo con una base del 2,5% para el Producto. Por lo tanto, sólo adecuamos la expansión de dinero a una economía que está creciendo casi el cuádruple de lo que se esperaba a fines del año pasado».

Con los cambios, el M2 total (circulante más depósitos a la vista) podrá llegar hasta los $ 254.700 millones. Son $ 20.000 millones más que los $ 234.000 millones que se habían fijado como límite a fines del año pasado.

Marcó del Pont desestimó que esta decisión pueda tener un correlato en una suba de precios. «Descarto que este cambio pueda acelerar la evolución de los precios. Lo que estamos teniendo es un aumento de la demanda de dinero en la economía y por eso se emitirá más. De lo contrario, hubiéramos enfriado la economía y no lo vamos a hacer».

La votación en el directorio para el cambio del Programa no fue unánime. Hubo 8 votos a favor y dos abstenciones, de Carlos Pérez y Zenón Biagosch, los dos directores más vinculados a la anterior gestión de Martín Redrado. «No explicaron los motivos de la abstención -indicó Marcó del Pont-. Pero estimo que debe ser porque quedan resabios de la lectura ortodoxa, según la cual es bueno enfriar la economía para combatir la inflación. Lo único que se hubiera generado con una restricción a la cantidad de dinero es aumentar las tasas de interés».

Éstos fueron otros aspectos del diálogo que mantuvo Marcó del Pont con un grupo de periodistas ayer por la tarde, al justificar la adecuación del Programa Monetario:

Periodista: ¿Cómo se tomó la decisión de modificar las metas monetarias?

Marcó del Pont:
En realidad, lo único que hicimos es cambiar en el modelo aplicado el año pasado la variable PBI. Con un crecimiento mucho más elevado fue lógico que el resultado arrojara un aumento en el límite de emisión de pesos. No tocamos otras variables, como el índice de precios implícitos o las tasas de interés. Lo único que hicimos es adaptarnos a lo que sucede en la economía real.

P.: ¿No puede resultar todavía más inflacionaria esta mayor emisión?

M. del P.:
No, porque vemos un fuerte aumento de la demanda de dinero en la economía, que está absorbiendo bien estos pesos. El público precisa dinero para realizar transacciones en una economía con este nivel de expansión. Está creciendo el crédito en moneda local y hay un claro proceso de desdolarización. Al mismo tiempo se nota un fuerte aumento de depósitos en pesos.

P.: ¿No se corre el riesgo de un mayor recalentamiento económico?

M. del P.:
Los que esgrimen esa teoría dicen que los precios suben por la demanda. Y nosotros la verdad es que no lo vemos. En realidad, no hay razones prácticas para que la inflación se acelere. En todo caso, es importante trabajar con la oferta para evitar cuellos de botella. Pero vemos que todavía las empresas no funcionan a plena capacidad y que la inversión está creciendo. Esto debería ayudar para dominar la suba de precios.

P.: ¿Qué consecuencia práctica tendrán los cambios en la meta del Programa?

M. del P.:
Ninguna. Nos permite tener espacio para continuar comprando dólares. Uno de los objetivos que se mantienen es la acumulación de divisas para sostener el tipo de cambio y evitar una exagerada apreciación. Y no habrá presión a la suba de las tasas de interés, porque eso sólo atraería capitales especulativos con los problemas que esto trae aparejado.

P.: ¿Se volvió a hablar de la suba de encajes en depósitos a la vista, como se esbozó hace un par de semanas?

M. del P.:
El Banco Central siempre analiza el menú que tiene a disposición para llevar adelante su política monetaria. Pero lo que sí es interesante observar es que hay mucho dinero en cajas de ahorro que en realidad se comporta como plazo fijo, pero sin remuneración. Son, de acuerdo con nuestros cálculos, unos $ 14.000 millones que tranquilamente podrían pasar a plazo y eso favorecería el cumplimiento del Programa Monetario.

P.: ¿La transferencia de utilidades al Tesoro no complicó las metas del Programa?

M. del P.:
Bueno, se trata de ganancias obtenidas y que por ley pueden ser transferidas al Gobierno. Además, de los $ 4.500 millones enviados hasta ahora, el Tesoro sólo monetizó $ 1.500 millones. Y nuestra idea es esterilizar buena parte de los $ 20.000 millones que se enviarán hasta fin de año. Como nos generará un cuasifiscal, se capitalizaron unos $ 3.000 millones para hacer frente a ese costo.

miércoles, 25 de agosto de 2010

Vacas Gordas, Proyectos Flacos

Ayer me tocó asistir a la reunión conjunta de las Comisiones de Agricultura y Economía en Diputados.

Como muchos sabrán se aprobó un dictámen de mayoría en el cual se propone la rebaja gradual de las retenciones de la mayoría de los productos con la idea de llegar a dentro de tres años con retenciones cero en productos como el maíz, carnes, trigo.

Con la Soja se baja 5% por año hasta el 2015.

No es mi intención hablar de retenciones per se porque no me considero muy ducho en el tema (Mariano T es bienvenido tu aporte en ésta área)

Pero sí creo que puedo hablar una vez mas (ya canso, lo sé) sobre la pobreza del debate.

Ayer fue lo más parecido a una cancha de fútbol que me tocó ver, con chacareros a las puteadas contra Forte por tratarlo de traidor (Es de Federación Agraria pero impulsó su propio proyecto de retenciones segmentadas), con el FPV a las puteadas contra los mismos chacareros (Con Rossi hermano a la cabeza), etc.

Los fundamentos económicos?

Ausentes

Tengo que empezar a entender un poco la política creo porque la economía por esos lares es inexistente.

martes, 24 de agosto de 2010

A Hard Day's Night

No puedo dejar de sentir que, desde el punto de vista político-institucional- hoy fue uno de los días más nefastos para la Argentina de los últimos años.

Sucedieron hoy cuatro hechos significativos que hablan del deterioro institucional y de la guerra absurda que hay en la política argentina.

1) Cerca del mediodía, la oposición dejó en claro que va a rechazar el pliego remitido por el Poder Ejecutivo mediante el cuál se propone a Dovena como embajador en Uruguay. Se lo objeta por haber sido incluido en un sumario por su rol en Papel Prensa. Dovena es poco conocido para el público general, pero es un peso pesado kirchnerista. El rechazo al pliego es una declaración de guerra abierta. El FpV acusó el golpe: después de eso, no se le vio la cara a ningún senador kirchnerista en toda la tarde.

2) Se cayeron las facultades delegadas. Es increíble que se hayan dejado caer por la incapacidad de la política argentina por sentarse a revisar qué valía la pena mantener y qué no. No pasa nada porque en Argentina todo se hace así nomás y las normas no se respetan, pero en los papeles el Estado nacional quedó hoy, en buena medida, paralizado.

3) La oposición, una vez más, mostró el mismo comportamiento que siempre criticó al kirchnerismo, e impuso su proyecto de retenciones en Diputados. Un proyecto que impulsa una baja gradual de las alícuotas. El oficialismo, a los gritos, se quejaba de no haber recibido el proyecto para analizarlo. El Presupuesto 2011 está por entrar al Congreso, y no hubo siquiera consultas. El dictamen tampoco contempla sustitución de ingresos, con lo que se asume que el gasto deberá adaptarse a la nueva estructura de ingresos. Pero sólo se asume.

4) El tema de Papel Prensa, sobre lo que ya escribí en el post anterior.

A lo mejor hoy estoy pesimista, pero creo que hoy se inicia un período de pésimo clima político en Argentina y de tensiones permanentes y peligrosas, que va a durar, por lo menos, hasta el cambio de Gobierno. Y en esto tiene la culpa toda la clase política argentina, más allá de que el kirchnerismo, por su rol de oficialismo, tiene una mayor responsabilidad.

Lo peor? Para diciembre de 2011 aún falta demasiado.

Papelón Prensa

Nadie duda de que los medios argentinos son manipuladores. Los medios elijen qué apoyar y qué criticar. En ese sentido, son como cualquier persona, y son los lectores los que les dan o no lugar. El papel de los medios es generar opinión, y es parte del juego de la democracia, le pese a quien le pese. Ir en contra de la posibilidad de un diario de expresarse, adoptar una actitud paternalista decidiendo qué diario se puede leer y qué diario no merece existir, es ir en contra de la democracia.

Ésto no pasa sólo en Argentina. Alguien cree que el NYT no impone agenda? Alguien cree que el Washington Post no tiene el poder de voltear un Gobierno (ya lo hizo, Nixon)? Alguien cree que El País de España, The Guardian de UK o Le Monde de Francia son diarios imparciales? La respuesta es NO en todos los casos. Todos lo saben; lo valioso de la democracia es que estos medios pueden decir lo que quieran, porque habrá otros medios que piensen distinto y el hombre de a pie puede elegir a quién creerle.

Habiendo escuchado el discurso de la Presidenta (casi todo, el final no pude escucharlo), me surgen una serie de preguntas/objeciones:

1) Por qué el Gobierno encara una cuestión que considera tan importante recién en su octavo año de vida? No tiene nada que ver con que Clarín fue aliado hasta 2008?

2) Hacer buenos negocios en la época de la Dictadura te convierte en su cómplice? Porque hay que recordar que el matrimonio presidencial se enriqueció con la nefasta circular 1050, que le cagó la vida a miles de familias argentinas.

3) Una secuencia de presuntas coincidencias, sin el respaldo de declaraciones ni documentos, constituyen una prueba como para lanzar semejantes acusaciones por cadena nacional? O es un intento de intimidar a los acusados? Toda la denuncia se basa en hechos sospechosos. Lo dicen los mismos que dicen que, por ejemplo, en el caso de la embajada paralela en Venezuela no hay ningún indicio de veracidad en las denuncias. No jodamos.

4) Reconoce que el que controla el papel controla la información, y envía un proyecto de ley para... controlar el papel. Todo bien, por mi que regulen, no voy a opinar hasta no tener el proyecto en mis manos. Ya volveremos sobre este tema en ese momento.

5) No hizo ninguna mención al rol del Estado como miembro del Directorio. Qué se hizo en estos 7 años ante el supuesto monopolio conformado por el tándem Clarín-La Nación? No queda claro, el problema es que son un monopolio, o que supuestamente adquirieron ilegítimamente las acciones? Porque hace 2 años también eran monopolio.

6) En calidad de qué el informe fue hecho por Moreno? No es un informe de competencia ni de comportamiento de mercado, es un informe sobre la adquisición de una firma en los '70. La Secretaría de Comercio no tiene entre sus funciones estudiar esos temas.

7) Denuncia como hecho de complicidad entre la Junta y PP que ésta no haya querido vender parte de sus acciones a diarios del interior. Pero no citan el pedido de la Junta a PP. Fue una orden, una sugerencia, un pedido de consideración? No queda claro, falta una parte de la supuesta evidencia, que además es el único papel escrito que Cristina mencionó. Tampoco me creo que porque una empresa desobedezca a una Gobierno, sean cómplices. O el kircherismo es cómplice de Telecom, por ejemplo? Ni mencionar el hecho de que su actual Canciller festejaba el accionar de la Junta desde el diario que dirigía. Eso no es complicidad... cómo se le ocurre pensar eso, señor? No jodamos, again. Muchas transaron con la dictadura, no me creo que la persecución sea por eso.

Yo no voy a defender a Papel Prensa, ni siquiera a juzgar si la historia que se cuenta en el informe es cierta o no. Eso es tema de la Justicia. Aunque aclaro que no me convence y que no hay entre lo que mencionó la Presidenta ninguna evidencia contundente para respaldar la acusación. A lo mejor el informe es más completo y la señora no lo explicó bien, no lo sé, yo escribo en base a sus palabras. Pero me parece todo muy poco serio.

Simplemente voy a decir que el combo Ley de Medios + PP + Fibertel + Proliferación de medios oficialistas + Fútbol para Todos ya hace demasiado evidente el intento de este Gobierno por controlar los medios. Y eso, insisto, es ir contra la democracia.

sábado, 21 de agosto de 2010

El muerto que se ríe del degollado

Me desvelé mirando una película de Seth Rogen (grosso), así que mientras me agarra el sueño subo este posteo algo descolgado.

Sabemos que una de las cargas más pesadas que lleva la UCR sobre su espalda a la hora de hablar de políticas sociales es el recorte a jubilados y empleados públicos del 13% allá por julio de 2001. Sin duda, un camino muy errado para salir de una recesión, aunque también vale la pena discutir qué alternativas se tenía en ese momento.

Pero ese no es el punto. El punto es que cada vez que un oficialista se cruza con un radical por algún tema de índole social, se le echa en cara a este último el famoso recorte. Le ha pasado a muchos, entre ellos Morales en su célebre cruce con Boudou. Y esta semana también le pasó al que, si quiere, tiene todos los boletos para ser el próximo presidente de Argentina (Ricardo Alfonsín, any doubt?).

La pregunta que surge entonces es: tan terrible fue el tratamiento dado por la UCR a los empleados públicos, como para que el FpV no pare de echarle en cara ese tema? Veamos. Voy a ser bien malicioso con el último Gobierno radical, y voy a tomar como referencia el período junio 01-mayo 02. Es decir, empiezo con los salarios públicos sin recorte, y les dejo los peores meses de 2002. En ese período, los salarios del sector público cayeron 13,2% (nota: faltan los meses de agosto y septiembre de 2001 porque INDEC no publicó esos datos, así que supongo que la variación mensual en esos meses fue 0%, a lo sumo será de 0,2-0,3%, irrelevante para el ejercicio que se hace en este posteo). En el mismo período, la inflación fue de 3,8%, según INDEC. Ergo, la caída del salario real del sector público en ese año fue del 17%. Fuerte caída, eso está fuera de discusión.

Veamos ahora que pasó en el año de crisis del kircherismo, que ubicamos en agosto 08-julio 09. En ese período, los salarios del sector público crecieron 18,6% en términos nominales. En el mismo período, la inflación fue del 24,8% (Buenos Aires City). Es decir que la caída del salario real del sector público fue del 6,2%. Primer punto a notar: el salario real del sector público cayó, así que eso de no hacer ajuste es absolutamente falso. Pero hay que reconocer que el salario cayó menos que en el ajuste de la Alianza. Momento, que soy lento, cayó menos? Abramos un poquito la lente.

Qué pasa si en lugar de tomar sólo el período de la crisis tomamos, por ejemplo, desde 2005 en adelante? Entre enero de 2005 y abril de 2010 (último dato disponible), el salario público nominal creció 131,7%. En ese período, los precios subieron 146,5% (INDEC hasta diciembre de 2005, Buenos Aires City desde entonces). Así que la caída del salario real del sector público en los últimos 5 años y medio fue del 14,8%.

Caída real del 14,8% a lo largo de cinco años y medio de gestión, de los cuáles cuatro y medio fueron de elevado crecimiento económico. Cinco años y medio de un Gobierno que se jacta de favorecer a los trabajadores.

Me pregunto; 17% de reducción salarial real en medio de una recesión severa y de una crisis fiscal de antología, es mucho más censurable que una caída real del 14,8% en un contexto de crecimiento y de superávit fiscal?

Lástima que la UCR no se puso a mirar estos datos, al menos una de las tantas chicanas que dominan las discusiones entre los integrantes de la clase política argentina desaparecería.

Ya me agarró sueño, chau.

viernes, 20 de agosto de 2010

Help!

Leo a Cole quejarse con razón de lo que el Gobierno hizo con Fibertel. No me voy a meter en el tema, aunque sí quiero destacar la contradicción de un Gobierno que por un lado dice defender a los consumidores y que, por otro lado, toma medidas orientadas a incrementar la concentración de un mercado cada vez más imprescindible para actividades como estudiar, buscar y/o desarrollar un trabajo y mantenerse informado.

Mi punto es otro; a que viene la toma de una medida tan poco simpática en este momento? Por “este momento” me refiero al garrón que se están comiendo con el tema del 82% móvil. Sabemos que con este régimen previsional y esta estructura de coparticipación el 82% móvil no es viable. Pero al grueso de la gente eso no le interesa, y lo que se vio fue un oficialismo votando EN CONTRA (se entiende? votó en contra, no se abstuvo ni presentó un proyecto alternativo) de una medida considerada, ampliamente, como de justicia social. Si el Ejecutivo tiene que terminar vetando el 82% móvil, el daño a su imagen, creo yo, va a ser serio.

Por “este momento” me refiero también a la reinstalación del tema retenciones. La ofensiva de la oposición empieza la semana que viene, con una reunión en la Cámara de Diputados para empezar a tratar el tema. No cabe duda de que va a ser una cuestión altamente mediática, y donde el Gobierno, otra vez, jugará el papel de villano ante el grueso de la gente y, especialmente, ante los medios.

Por “este momento” también me refiero al tema de la inseguridad. Este tema es fundamental, y nunca hay que perderlo de vista. La gente culpa a los Gobiernos –nacional y provinciales- por la inseguridad, y el tema les está pasando factura, sin duda.

Lo de Fibertel es un intento por recuperar iniciativa, pero creo que le erraron. Cómo las va a caer la medida al millón de usuarios que ahora deben cambiar de proveedor? Estos muchachos saben lo complicado que es cambiar de proveedor, y que uno suele pasarse varios días sin servicio en esos casos? Supongo que no, porque de otra manera no entiendo como pueden haber creído que era una buena idea.

De paso, se buscó darle un nuevo golpe al Grupo Clarín. No creo que a Clarín este tipo de cosas le preocupen mucho. Por cada golpe que le pega el Gobierno, se me ocurre que se le acerca un opositor a ofrecerle una recompensa a cambio de su apoyo para 2011. Si alguien de la oposición gana en 2011, ese Gobierno será sin duda una edad dorada para el Grupo Clarín, que aparecerá como el gran vencedor de la disputa con el kirchnerismo.

En fin, se empiezan a ver manotazos de ahogado. Todavía es temprano para que las ratas abandonen el barco, pero hacia marzo de 2011, cuando abra el mercado de pases político, vamos a ver la verdadera fortaleza del Frente para la Victoria. Tengo la impresión de que es mucho menor de lo que se cree. Sólo hace falta darse una vuelta por Diputados o el Senado.

La agonía del kirchnerismo, sin embargo, no significa su rendición. Seguramente vamos a ver en las próximas semanas medidas del Gobierno para tratar de recuperar la iniciativa. El problema es que los caminos se le van cerrando –es decir, se le van agotando las cajas de las que apropiarse- y eso obliga a una creatividad a la que este Gobierno no está acostumbrada. Digo, la base del populismo es tener fondos con que sustentar el gasto.

jueves, 12 de agosto de 2010

Medio paso atrás

Parece que Lilita entendió -a medias- que estaba metiendo la pata hasta el fondo en el manejo de su relación con el ACyS. Acaba de difundir esta carta llamando a los principales dirigentes radicales a mantener la unidad del ACyS y afirmando que es dura en las palabras pero flexible en los acuerdos. Todo un guiño de cara a las inminentes negociaciones para definir las precandidaturas.

Vale notar que, entre los destinatarios de la carta, no se encuentran dos de las principales figuras del ACyS: Hermes (Binner) y Julio César Cleto (Cobos). Carrió da medio paso atrás, pero no sé si será suficiente. Puestos a elegir entre Lilita y el socialismo, creo que la UCR se queda con estos últimos. Salvo, obvio, que Binner se prenda en el coqueteo que impulsa Néstor.

miércoles, 11 de agosto de 2010

Entre presidentes y patotas


Hoy estuvimos con Billy en la reunión de la comisión de Asuntos Constitucionales presidida por la mujer de Barrionuevo.

El tema que se trató fue la COPARTICIPACION del Impuesto al Cheque, la misma que viene con media sanción del Senado.

El lector puntilloso habrá notado que puse en mayúscula una palabra, y ésto no fue azaroso sino que lo hice con la intención de que algún legislador del FPV pueda leer la palabra y darse cuenta la diferencia entre COPARTICIPAR (otra vez por las dudas) y ELIMINAR (tengo miedo que al poner dos cosas en mayúscula piensen que son lo mismo, cómo hago?).

Desgraciadamente el Dip. Kunkel jamás entenderá la diferencia ya que él sólo va a éstas reuniones para patotear, gritar, etc, al estilo Willy "Pistola" Moreno.
Para más datos lean algún matutino que seguramente el altercado aparecerá.

Irony aside, el punto es que los argumentos del FPV fueron que la oposición piensa quitarle recursos al Estado.

El candidato de Billy (sí, ya sé, vos lo viste primero) me escribió el cierre de éste humilde posteo ya que dijo:

"No estamos eliminando recursos al Estado, bueno, quizás ustedes consideran que hay un sólo Estado y que las provincias no forman parte"

I rest my case

martes, 10 de agosto de 2010

Ajedrez

Estoy tratando de salir del letargo y volver a escribir para el blog, el combo de la crisis del joven profesional + laburo hace que sea difícil mantenerse escribiendo seguido.

Hoy puedo decir que el ACYS como fue concebido esta muerto.

A la conocida disidencia de mi preferida Carrio se le suman las poco afortunadas declaraciones de Binner hoy.

Hay quienes dicen que Binner esta siendo apoyado por Néstor debido a que el FPV no tiene un candidato en Santa Fe.

Se habla de que la UCR va a ir sola decara a 2011, con el trinomio junto (Ricardito, Sanz y Cleto).

Por su parte la CC empieza a coquetear con Sola.

Si, dije que con Sola.

Con este panorama las chances del FPV de ser Gobierno parecerían aumentar no?

Les dejo una sola palabra que puede cambiar la coyuntura política: PI

Querido Salvatore, Ud. puede tener razón.

jueves, 5 de agosto de 2010

La Increíble Lilita



Ayer estuve en la reunión de comisión de Diputados donde se firmó el dictamen por el 82% móvil.
Me llamaron la atención dos cosas por sobre el resto:

1) El nivel de debate es paupérrimo, en el día de ayer tomaron la palabra gran parte de los diputados del FPV quienes no dejaron de agredir al “grupo A” con chicanas constantes, achacándoles la Alianza, etc.
Ellos no participaron del Menemismo no? Habría que fijarse en TVR, ah no, cierto que ya no se dedica a eso.
2) En un momento irrumpió Carrió (quien no forma parte de la comisión) pidió la palabra y marcó los tantos de la reunión solicitando que se ponga un horario para firmar el dictamen.

Es increíble como les guste o no Carrió es un tanque de guerra a la hora de marcar los plazos opositores.

Lo destaco porque nunca lo había vivido tan de cerca, recordemos que las reuniones de comisión suelen ser mas cordiales que los enfrentamientos públicos de los legisladores.

No hace falta ponerse a resumir los proyectos dado que desde este espacio consideramos una ridiculez plantear el 82% en este momento.

Bien jugado

Cristina anunció que se va a discutir una nueva ley de arrendamientos, con el supuesto objetivo de estimular la competitividad del agro.

Bastante graciosa la argumentación; es poco creíble que un Gobierno que ha hecho lo que hizo con las retenciones esté pensando que el agro tiene un problema de competitividad. Lo que se quiere, en realidad, es debilitar a quien le propinó su más dolorosa derrota: la Mesa de Enlace.

Los representantes del agro vienen levantando el perfil, tras un prolongado período de ostracismo, y puede ser que el kirchnerismo tema que ese grupo de dirigentes pueda encolumnar nuevamente a la oposición, como lo hizo en 2008. Yo no lo creo, pero es cierto que siempre es mejor minimizar los riesgos.

La discusión de una nueva ley de arrendamientos busca golpear justo en el área sensible de la Mesa de Enlace, explotando las diferencias entre los representantes de los grandes productores y los que hacen lo propio con los pequeños.

Es claro que los grandes productores, que son los titulares de la tierra, verán con poca simpatía la posibilidad de que se sancione una ley que reduzca los beneficios obtenidos del arrendamiento de la tierra y que, además, reduzca la brecha de competitividad respecto a los productores menores. En cambio, los productores pequeños buscarán razonablemente fomentar una reducción sustancial del precio del arrendamiento de tierra.

La jugada es inteligente, veremos si la Mesa de Enlace tiene la cintura necesaria para campear las diferencias internas, o si terminar volando por los aires en medio del brindis kirchnerista.

Banca nacional y popular


Después de unas breves pero merecidísimas vacaciones, acá estoy de nuevo.

Esta semana estuve en el Congreso, con motivo del inicio del tratamiento de los proyectos orientados a reformar la Ley de Administración Financiera, otra de las “leyes de la Dictadura”, como le gusta decir a la promotora de las propiedades afrodisíacas del cerdo (en decara2011 no olvidamos).

El tratamiento comenzó en la Comisión de Finanzas de la Cámara de Diputados, presidida por Alfonso Prat Gay, un tipo que en cualquier otro país sería uno de esos funcionarios que perduran a lo largo de los gobiernos por su valía técnica.

Por el momento, hay dos proyectos: uno de Heller y otro del GEN (Stolbizer y demás banda de ex lilistas). En ambos casos, se concuerda en la importancia de aumentar la protección de los consumidores, incorporando artículos concretos que van en el sentido de la regulación de la relación banco-cliente y de la mejora de la información disponible.

Otro punto interesante, sobre todo en el proyecto de Heller, es la incorporación de algunos incentivos para el incremento de la cobertura geográfica por parte de las entidades bancarias. Para promover la ubicación de entidades en localizaciones geográficas con poco grado de bancarización, se crea una especia de fondo de compensación con aporte de las entidades, con el fin de premiar en dinero a los bancos que más hagan por la difusión geográfica de sus servicios. En este punto tengo mis dudas (si yo fuera un banco, no tendría incentivos a poner una mini sucursal, inútil en la práctica para ahorrar recursos, en el barrio más barato, en alguna de las zonas premiadas? Mi punto es que si hoy no hay ahí un banco es porque no hay una demanda que lo justifique), pero se los doy por bueno, porque la intención es aceptable y en todo caso la ineficiencia generada no sería tan grande.

Hay otras cosas, en cambio, que me hacen bastante ruido. Tres, en particular; 1) Se le da al BCRA la facultad para determinar qué porcentaje de cada tipo de crédito pueda dar cada banco, 2) Se limita la participación de cada banco en el mercado de préstamos y depósitos al 8% y 3) Se regula la tasa de créditos para que ninguna entidad pueda cobrar más de 5 puntos porcentuales por encima del promedio de mercado para esa línea crediticia.

El punto 1) es un direccionamiento abierto de crédito. Todos sabemos los problemas que trae eso; encarecimiento del crédito y mercado crediticio en negro. Si hoy nadie quiere tomar un préstamos a 10 años, porqué imponer a los bancos que el 30% de su cartera vaya a ese tipo de préstamos. Es absurdo. Lo único que se logra es que los bancos terminen no dando otros tipos de préstamo para no romper la proporción. En otros términos, el tipo de crédito más débil termina actuando como restricción a los otros tipos de crédito. Eso tira el total prestado para abajo, todo lo contrario de lo que se busca. Los muchachos deben entender que más que obligar a los bancos a hacer cierto tipo de préstamos, hay que generar las condiciones propicias para que tanto los bancos como los individuos estén interesados en ellos. Por ejemplo, si querés préstamos a la inversión, una condición básica es lograr la estabilidad monetaria y cambiaria, y moderar la inflación.

El punto 2) es un intento errado de defender la competencia. Y digo errado, porque se penalizan los resultados y no los métodos. Qué pasa si un banco crece en base a ofrecer buenas condiciones? Se va a obligar a que recorte su oferta de servicios –perjudicando a los usuarios de servicios bancarios-, o creen que el resto de los bancos van a empardar las condiciones por mera voluntad? No way. Si se quiere controlar el poder de mercado de los bancos, lo que hay que regular es que no haya competencia desleal, y se debe limitar además la capacidad de los bancos de mantener cautivos a clientes, modificar unilateralmente las condiciones de los contratos y demás cosas que se suelen hacer cuando se tiene poder de mercado. Esa es la forma de controlar el poder de los bancos, no promoviendo su enanismo.

El punto 3) es difícil de digerir. Más allá de las obvias consecuencias distorsivas de toda regulación de precios, en este caso lo preocupante es que se está expediendo el certificado de defunción para entidades financieras que, aunque con malas condiciones financieras, son las únicas que están dispuestas a prestar a los hogares de menores ingresos (tipo Crédito Fácil o Crédito Si). Es obvio que las condiciones de esos préstamos son usurarias, pero qué es preferible: crédito caro o nada de crédito? Creo que hoy al menos los hogares tienen la posibilidad de elegir y zafar con eso de situaciones apremiantes. De aprobarse esta regulación de la tasa, la posibilidad desaparecería. Y es poco creíble que un banco vaya a prestarle a una persona sin recibo de sueldo…

Otro puntito conflictivo del proyecto de Heller es que contempla el traspaso al BCRA del fondo de garantía de depósitos, que en este momento está en manos de una empresa privada y que tiene un saldo de casi $5.000 millones. Pero no reparo mucho en eso porque son minucias comparados con otros fondos ya apropiados.

En fin, creo que los proyectos tienen buenas intenciones, pero erran el camino en muchos casos. Espero que haya correcciones, in Prat Gay we trust. Igual, imagino que no hay chances de que este tema se vote este año, salvo que de golpe el oficialismo o la oposición lo consideren de alto rédito político.

martes, 3 de agosto de 2010

"Made in Turkey"

CHINA aparte de ser la fábrica del mundo, también están importando cada vez más productos, y no necesariamente alimentos o productos básicos/intermedios. En los supermercados / Shoppings se pueden ver yogurts de Grecia, Leche de Nueva Zelanda, Carne de USA y Australia, Copas de Italia, Vasos de Turquía, Vinos de Francia, Chile y Argentina (si, Argentina!), carteras francesas, electrodomésticos koreanos y japoneses. La población China está desarrollando un gusto por lo importado, parecido a lo que se vivió en Argentina durante los 90s (salvando las distancias, of course!). Después de décadas sin poder acceder a bienes producidos en el extranjero, la gente ve en ellos un placer, una forma de viajar pero quedarse en su territorio, una forma de sentirse de una clase más alta, etc...

Aquí existe una oportunidad excelente para lo que nos caracteriza. Todo lo que provenga del campo tendrá mucho éxito en China, especialmente la Carne Argentina por supuesto, pero también Vinos, aceite de oliva, productos lácteos y demás. Esperemos q de cara al 2011, se tome una real conciencia de lo importante que es aprovechar nuestras ventajas y nuestro “branding” internacional. Suiza vende relojes y quesos, Francia Vinos, quesos, moda. Italia, Pasta, quesos, moda, comida elaborada. Nosotros tenemos una excelente oportunidad con la Carne, el aceite de Oliva, la miel, los vinos y los lácteos, esperemos que se pueda entender este concepto y priorizar el desarrollo de estas industrias de exportación.

Tags

Cole Trickle (308) Billy Torment (202) K (86) Inflación (45) Mundial (32) BCRA (29) Elecciones (29) Congreso (28) Oposicion (28) Macri (27) Actualidad (24) Kazuki (19) Europa (17) Chazz (16) 2011 (15) Elecciones 2011 (14) Carrió (13) Tipo de Cambio (12) UCR (11) Inflacion (10) Alfonsín (9) China (8) Crisis (8) Inseguridad (8) Presupuesto (8) Boudou (7) Financiamiento (7) INDEC (7) Palermo (7) Coparticipación (6) Educación (6) Inmobiliaria (6) Krusty (6) Salarios (6) 1 a 1 (5) Anses (5) BEA (5) Crédito (5) Importaciones (5) Jubilados (5) PJ (5) Soldati (5) USA (5) Vivienda (5) Anibal (4) CFK (4) Cleto (4) La nacion (4) Retenciones (4) Subsidios (4) ACYS (3) Alfonsin (3) Canje (3) Cobos (3) Crecimiento (3) Fiscal (3) Gasto (3) Impuestos (3) Inmigración (3) Moreno (3) Moyano (3) Pagina 12 (3) Política Monetaria (3) Reservas (3) 82% móvil (2) AUH (2) Actualidad Política (2) Ajuste (2) Asia (2) Bicentenario (2) Bolsa (2) Brasil (2) Ciudad (2) Club de Paris (2) Consumo (2) Deuda (2) Duhalde (2) Economia Mundial (2) Empleo (2) Energía (2) Es Cultural (2) Filmus (2) Giorgi (2) Gualeguaychú (2) IED (2) Ley de Medios (2) Maradona (2) Mentira (2) Mesa de Enlace (2) PRO (2) Papel Prensa (2) Pino (2) Prepagas (2) Progresismo (2) Redrado (2) Riquelme (2) Sanz (2) Seguridad (2) Selección (2) Sola (2) Subte (2) Timerman (2) Transporte (2) UBA (2) Uruguay (2) clarín (2) 678 (1) Adios (1) Agenda (1) Alak (1) Aniversario (1) Anonimato (1) Argentina (1) Artemio (1) Autorreferencial (1) Autos (1) Aviso (1) Banco Centrales (1) Bancos (1) Barone (1) Binner (1) Blogger (1) Bomba de humo (1) Cabandie (1) Cagazo (1) Capital Humano (1) Capitales (1) Cavallo (1) Centro (1) Comentarios (1) Competitividad (1) Condiciones de vida (1) Control (1) Copa América (1) Creditos (1) Default (1) Desarrollismo (1) Desarrollo (1) Dolar (1) Economist (1) Emision (1) Espacio Público (1) Etiquetas (1) Expectativas (1) Exportaciones (1) FMI (1) Facho (1) Facultades Delegadas (1) Faltante (1) Fanelli (1) Faso (1) Federer (1) Ferrer (1) Ferrocarriles. (1) Fibertel (1) Fito Paez (1) Futbol para Todos (1) Garré (1) Grecia (1) Homero (1) INDEC. (1) Ibarra (1) Industria (1) Inflación. (1) Infraestructura (1) Inside Job (1) Ironía (1) Jaime (1) Japon (1) Justicia (1) LCD (1) Larry (1) Lavagna (1) Levy Yeyati (1) Lubertino (1) Marcó (1) Matrimonio (1) Medios (1) Menem (1) Mercado de Trabajo (1) Mercados (1) Messi (1) Modelo (1) Monetarismo (1) NBA (1) Navidad (1) Nunca Mas (1) Operadores (1) PISA (1) Partidos Políticos (1) Peronismo (1) Piquetes (1) Preguntas (1) Presidentes. (1) Propenso al Divague (1) Propiedades (1) Proteccionismo (1) Protestas (1) Péndulo (1) Radio (1) Recaudación (1) Remedios (1) Sabatella (1) Salvatore (1) Santilli (1) Sarlo (1) Schoklender (1) Scioli (1) Senado (1) Stolbizer (1) Subtes (1) Teoría Económica (1) Transparencia (1) Vargas Llosa (1) Verna (1) Villas (1) Violencia (1) Volatilidad (1) Wikileaks (1) diputados (1) etenciones (1)