martes, 30 de noviembre de 2010

A pesar de mis entrañas

Déjenme compartir algunas ideas acerca de la coyuntura europea y su posible evolución para lo que viene, plagada de incertidumbre por cierto.

Como observador a la distancia, la dinámica más interesante me parece trasciende el debate económico más puro y tiene fuerte condimento de economía política.

Al momento del rescate a Grecia, desde la UE el mensaje parecía ser: "vamos a tender los puentes de liquidez para quienes lo necesiten, no hay escenario de default"

A fines de octubre, abrieron la puerta a una eventual reestructuración a partir de 2013, y por esa puerta entraron desde mi humilde parecer, las dudas del mercado. Eso es lo que vimos durante noviembre y que terminara con el rescate a Irlanda, y posiblemente veamos una historia parecida en Portugal.

Con esto no digo que haya fundamentals detrás de los movimientos en los mercados, pero me parece que la chicharra sonó cuando se cristalizó la posibilidad de sacar la garantía de la UE sobre los activos de los países en problemas.

Alguien podría pensar que pecaron de precipitados en la UE al pronunciarse en ese sentido, muy por el contrario a la política que lleva adelante la FED. El carácter reactivo de la UE en vez de proactivo, ha sido señalado mucho durante estos días y me parece muy interesante revisar un poco que cosas están operando para que ello ocurra.

¿Son nabos en la UE? ¿Se lo comió el personaje de ortodoxo al BCE en su rol de inflation targeter?

Ni son nabos ni mucho menos. A diferencia de lo que pasa en USA, en la UE hay un tremendo debate en los países líderes (básicamente Francia y Alemania) acerca de si deben hacerse cargo de los desbalances de la periferia. En USA el contribuyente de NY no sale a quejarse del rescate a la industria automotriz de Detroit alegando que se están patinando sus impuestos. Ahora hagan el mismo ejercicio pero en vez de NY pongan Alemania y en vez de Detroit Grecia o Portugal. La cosa cambia, y bastante.

Estoy convencido que el desenlace de esta historia tiene que ver con la capacidad de supervivencia del proyecto político que significa la UE por sobre las asimetrías antes señaladas.

Ahora bien, en relación a la segunda de las preguntas: ¿Por qué el BCE no se parece un poquito más a la FED y "ensucia" su hoja de balance un poquito más comprando activos de los países en problemas? Nuevamente aparece un conflicto el dilema entre los países que necesitan estímulo a su demanda agregada y aquellos que como Alemania crecen desacoplados de la periferia.

Entre estas alternativas, la de menor costo político me parece sería la de la intervención más activa del BCE. Entre la idea de un contribuyente alemán "subsidiando" a un griego, y la de un poco de inflación para todos, esta me convence más (aunque se me revuelvan mis entrañas ortodoxas).





Jugando con 3

No, no es una oda al Boca de Borghi.

Luego del buen ida y vuelta que generó éste post (y permitan la modestia, para un blog satélite 13 comentarios es como para FP llegar a 200) propongo que juguemos a resolver problemas (al menos para nosotros lo son) y ver qué sale de todo eso.

El tema de hoy es la inflación

Qué haría yo si fuera todopoderoso y pudiera afectar las vidas de cada uno de nosotros?

Mi "receta" partiría de la premisa de que toda suba generalizada de precios post devaluación pasa por diferentes etapas, pero a los fines de simplificar creo que vamos a estar de acuerdo que a nivel expectativas se puede trazar una primer etapa que va desde la pesificación asimétrica hasta la finalización del mandato de Lavagna (con matices, no es lo mismo Remes que Lavagna). Otra que va desde los ignotos Ministros que vinieron después hasta la intervención del INDEC. Y la última desde ese momento a ahora (con conflicto por reservas de por medio).

Qué pienso yo que ocurrió?

Como luego de toda devaluación primero tuvimos un claro pass through entre el movimiento brusco del tipo de cambio y el ajuste de precios. Como la capacidad instalada se encontraba en niveles recesivos no vimos un ajuste muy brusco de precios.

Durante los primeros años de Lavagna comenzó a funcionar lo que se podría llamar "puja distributiva". No olvidemos que Lavagna comenzó a hablar de subir los salarios por productividad debido a que de otra forma se incentivaba el aumento de precios. Ese fue aproximadamente el fin de su ciclo (no por esa frase sino por conflictos internos sobre los sobreprecios en obras y por no haber apoyado a Cristina en 2005 vs Chiche Duhalde)

Ahora bien, la intervención del INDEC marca un flagrante avasallamiento sobre la credibilidad del país.
Esto impacta sin lugar a dudas en las expectativas producto que se pierde el Norte con respecto al índice de inflación.

Comienzan los aumentos de dos dígitos y la inversión (la privada, la pública es record) colapsa.

Pero me estoy olvidando de un dato básico a la hora de analizar la inflación: El tema Fiscal.

Como bien sabemos este gobierno se caracteriza por recaudar mucho y gastar demasiado.

El demasiado implica que el gasto crece más rápido que los ingresos.

Para un heterodoxo esta es la panacea ya que nos permite salir de la crisis.

Ahora bien, qué pasa cuando venís gastando a lo loco y llegas a una crisis? El efecto es tan claro como si hubieras venido haciendo política contracíclica? O perdes "poder de recuperación" si ya venís gastando pro-cíclicamente?

Para mi ahí comienza el quid de la cuestión: Para moderar los precios hay que moderar el Gasto.

Llámenme ortodoxo, pero hay que cambiar la composición del mismo. Aunque sea una contradicción con lo que plantié el otro día por ahí comienza la solución.

Pero seguramente me estoy olvidando quizás de lo más importante: Todo plan anti-inflacionario requiere de un ajuste de expectativas.

Sin INDEC eso es realmente imposible. Yo no tengo muchas esperanzas con respecto al FMI dado que me parece que es claro que se trata de un acuerdo encubierto producto del arreglo con el Club. De todas formas habrá que esperar.

Seguramente con eso se logre moderar un poco el Gasto producto de un mayor endeudamiento, aunque en año electoral eso parece una utopía.

Dejo para otro posteo la cuestión monetaria porque me estoy extiendo.


En síntesis lo que hoy propondría sería : Mejor calidad de Gasto e Intentar influir en las expectativas.

En el próximo posteo plantearé el tema tipo de cambio, pero adelanto que tiene que ver con el Gasto: Superávit Fiscal para ajustar el Tipo de Cambio Nominal.

Yo escribí un modesto paper hace unos años que presenté en la AAEP que iba por ese lado. Si algún día me saco la careta los posteo.
Los que me conocen pueden buscarlo :)

Me gustaría escucharlos.

Saludos,

Cole

viernes, 26 de noviembre de 2010

Yo vs Mi otro Yo (post autorreferencial)

1.Yo soy economista y tengo un máster en finanzas.

2. Pero también soy un asalariado del Estado que ve como sus aumentos de salarios en líneas generales son menores a los de la inflación.

Esas dos frases no aparentan tener contradicción alguna y es por 1. que me molesta tanto 2.

Con esto quiero decir que el hecho de "entender" lo que pasa de alguna manera hace que 2. me moleste profundamente.

Ahora bien, 1. me enseña que los subsidios generan un descalabro fiscal que quizás en gran parte afecten a 2. y lo mejor sería eliminarlos lisa y llanamente para luego redireccionarlos a sectore vulnerables de la sociedad.

Pero 2. hace que también yo vea que con mi salario la verdad es que me viene bien no gastar tanto en servicios.

Primera contradicción.

"1." me dice qué es lo correcto pero "2." lo contrasta con mi coyuntura salarial.

Yo soy hiper crítico del Gobierno pero el otro día mi otro yo (el que no se esconde tras un pseudónimo) twitteó : "Al que me dice qué hace con la inflación y me dice como acceder a un crédito hipotecario lo voto".

Tan "básico" soy? Me pregunté "1." vs "2." all over again

Y la realidad es que hoy por hoy mis dos grandes preocupaciones son esas: Me gustaría poder disfrutar "más" de mi salario y me gustaría en lugar de tener que buscar un alquiler poder pagar una cuota hipotecaria.

Frente a ese tweet saltaron los amigos Kirchneristas que me siguen y me dijeron "Sólamente eso? Debemos estar haciendo muy bien las cosas".

La verdad es que puedo dar una lista de cosas que me molestan del Gobierno (rápidamente se me ocurre confundir Crecimiento con Desarrollo, Mentir descaradamente, la confrontación, la falta de crédito por mentir descaradamente, etc, etc).

Pero tampoco soy necio y me pregunto : "Hay alguna alternativa potable?"

Yo vengo de familia radical de comité y en general lo llevo de alguna manera en la cabeza, me encantaría que un tipo como Alfonsín llegue a presidente.

Pero soy realista, y la verdad que la oposición demostró una ineptitud flagrante.

Y saben qué?

Tampoco me explican cómo resolver mis dos problemas que me transforman en un pibe que a veces se olvida que es economista.

Saludos

miércoles, 24 de noviembre de 2010

Qué onda Guero?

La oposición tuvo hoy uno de sus días más nefastos, con derrotas duras en el Senado; perdieron los proyectos de reforma del Consejo de la Magistratura, la eliminación de los superpoderes y la modificación a la legislación de los DNU. Son proyectos por los que la oposición trabajó todo el año, y los perdió en una tarde.

La gran pregunta que uno se hace es: por qué sesionaron si sabían que iban a perder? Hay varias respuestas posibles.

1) Son aún más bobos de lo que parece, y no se dieron cuenta de que no tenían el número para aprobar los proyectos.

2) Es un intento de lavar la imagen después del impresentable manejo del Presupuesto. Algo así como "me hago cargo poniendo la cara aunque sea yo el que ahora pierda". Si fue así, se buscó arreglar un error con otro error, error al cuadrado.

3) La oposición de golpe se convenció de que puede ser Gobierno. Los cambios que impulsaba la oposición tienen sentido si uno es opositor. Pero si uno cree que en un año va a estar gobernando, ya no parecen tan buenas ideas. Puede ser que la UCR y el PJ federal hayan evaluado que la ganancia de privar al Gobierno durante un año de cierto grado de discrecionalidad era poco premio comparado con la el costo de tener que gobernar luego 4 años en esas condiciones? Puede ser, pero eso significaría un avance en la visión política de la oposición.

Las opciones 1 y 2 parten de que tenemos una oposición boba, la opción 3 parte de que son todos iguales. O sea que las tres opciones son factibles.

Se va terminando un gran año para la política argentina...

domingo, 21 de noviembre de 2010

El dolor de ya no ser


Este es el enésimo post ( y quizás el último) que le dedicó a la otrora lider de la oposición que fue dejada a su suerte por lo que podría denominarse el "corporativismo" legislativo.

Su estilo que roza el fundamentalismo parece haberla terminado de aislar definitivamente de los que hasta hace un año y tres meses eran sus principales aliados.

Es tan difícil leer su estrategia política que parece mucho más sencillo buscar la razón por el lado de (para muchos) su desconexión con la realidad.

Permítanme discentir.

Yo creo que no está loca, los mismos que hoy la aíslan (con razón) son los mismos que antes debían mirarse el apellido para saber quienes eran.

Y, me la juego, serán los mismos que tengan que ir a buscarla en Octubre 2011.

Para mi, es todo estrategia.

Porque en definitiva, eso es la política, pura estrategia y no, como dijeron algunos, puentes por votos.

Saludos

viernes, 19 de noviembre de 2010

Y el Presupuesto?

Esta semana pasó por alto el tema del presupuesto dado que la escena se la llevó el trío bizarro de Hotton, Alvarez y Carrió.

Sobre esto quiero decir una sola cosa: queda claro que las primeras dos diputadas no recibieron "presiones" sustanciales para cambiar su voto ni nada que pueda ser tildado de "corrupto", pero como dice este video (y lo puse el otro día también) no se puede justificar que la política es "ofrecer obras para aprobar un presupuesto" como dijo por ejemplo la ahora famosa Laura Alonso, quien dicho sea de paso va rumbo a que le apliquen una patada y la saquen del bloque.

Dicha esta aclaración encontré este posteo mío de hace unos meses que puede ser tomado como premonición a lo que ocurrió con el boxeo el otro día.

Ahora sí, tema presupuesto: El juego de suma cero que fue planteado parece no tener retorno aunque ahora la UCR se muestre con voluntad de lograr consenso y otros mantienen su postura.

Ahora bien, mostrarse con voluntad de consensuar pero por otra parte reclamar que se incluya una ley que fue vetada como es el 82% móvil es mas o menos lo mismo que no tener voluntad de que el presupuesto salga.

A mi realmente me parece más peligrosa la catarata de DNU's que se vienen que el hecho que el Gobierno tenga un presupuesto a las claras mentiroso.

Los tiempos realmente están agotados, me gustaría que la oposición empiece a dar soluciones a los temas que importan (inflación, seguridad, falta de infraestructura, INDEC, etc).

El punto fue demostrado.

Ahora a laburar

jueves, 18 de noviembre de 2010

Inflación: Back to the Egg, Vol 2

Siguiendo con mi post anterior, otra de las posibles fuentes de inflación propuestas es la de la puja distributiva. En otras palabras, se plantea que el crecimiento de los salarios en un contexto de redistribución de los ingresos a favor de los trabajadores impulsaría la suba de los precios por al menos dos razones: i) los empresarios subirían los precios para compensar, aunque sea en parte, el aumento de los costos y ii) el incremento de la demanda –por la diferencia en la propensión al consumo de empresarios y empleados- generaría una mayor presión sobre la oferta disponible.

En principio, esta visión de la inflación no podría descartarse. Digamos, la lógica es válida, aunque hay que ver si los datos la corroboran. Sobre el primer punto, lo que deberíamos ver es a precios corriendo detrás de salarios, y no al revés. Veamos qué pasa.

Según esta teoría, la inflación en t+1 debería estar fuertemente correlacionado con la suba de los salarios en t. Nuestro período temporal de referencia es un año, dado que las paritarias son anuales (por más que es cierto que algunos gremios han logrado revisiones a los seis meses). Bueno, la correlación entre inflación en t+1 y suba de salarios en t es de 0,58. Es una correlación alta. Ahora hagamos a la inversa, veamos si la suba de salarios en t+1 tiene algo que ver con la inflación en t. La correlación es de apenas 0,04. Acá hay un punto importante; parece haber causalidad de los salarios a los precios, pero no de los precios a los salarios. Es decir, sería cierto que los precios responden a los salarios nominales y no a la inversa. Ya se que esto no es un ejercicio econométrico serio, pero la diferencia en los niveles de correlación es bastante evidente como para sospechar que la relación no es simétrica.



Desde este punto de vista, la hipótesis de la puja distributiva sería cierta. Faltaría la otra pata, la del crecimiento de la demanda. Más en particular, lo que se necesitaría es que hubiera un crecimiento del consumo por la vía del incremento de los salarios reales. Sin embargo, como habíamos visto en este posteo, los salarios reales todavía no se muestran por encima de los niveles de 2001. Salvo en el caso del sector privado registrado (donde la cosa tampoco es color de rosa) los salarios reales son hoy menores a los de aquel año, con lo que esta pata de la hipótesis de la puja distributiva no se cumpliría.

Esto contrasta, evidentemente, con el crecimiento del consumo. Pero eso no es una sorpresa: la inflación genera un incremento de la propensión al consumo como mecanismo de protección contra la pérdida de poder adquisitivo del dinero. Ya lo dijimos varias veces, no hay mejor estímulo al consumo, en el corto plazo, que la inflación. Otro componente importante del crecimiento del consumo sería el de los créditos bancarios y no bancarios, como los de Frávega o cosas por el estilo.

Como corolario, en mi opinión, la hipótesis de la redistribución no se cumple. Aunque hay una causalidad fuerte de los salarios a los precios, el empresariado ha tenido la capacidad de neutralizar los aumentos salariales por la vía de los precios. Desde la salida de la Convertibilidad, los salarios han crecido 263%, mientras que los precios lo hicieron 280%... es claro, no? Entonces, no podemos hablar de un avance de los trabajadores ni mucho menos.

Esto nos lleva a otro planteo: si el objetivo es mejorar la distribución del ingreso, se eligió el mejor? Da la impresión que no. El Gobierno, al estimular la formación de un contexto de inflación, generó el marco ideal para que el empresariado protegiera sus márgenes de ganancia, al habilitar la suba de los precios sin mayores consecuencias para su market share. Eso dio lugar a una carrera entre los salarios y los precios, que es lo que se debería haber evitado.

La conclusión es entonces: es cierto, la inflación está en parte explicada por la suba de los salarios. Pero no puede hablarse de una inflación por “puja distributiva” porque hoy no hay tal cosa; los empresarios aceptan sin mayores protestas los aumentos salariales solicitados porque el contexto de inflación permite recuperar rápidamente los márgenes por la vía de los aumentos de precios. En este esquema, la suba de los salarios no hace más que perpetuar el contexto de inflación alta. Ahí tenemos un punto para empezar a trabajar.

Ojo, esto no significa que se encuentre acá la explicación de la inflación. Como dijimos, el elemento clave en esta dinámica es que la suba de los salarios ya opera en un contexto de inflación, lo que permite el aumento de los precios en respuesta a los incrementos salariales. Es decir que, para tener una explicación completa de la inflación, todavía debemos descubrir qué genera el contexto inflacionario. Queda para los siguientes posteos.

miércoles, 17 de noviembre de 2010

El 2011 es hoy

Como algunos sabrán hoy estuve en el espectáculo patético de la trompada de Camaño a Kunkel.

Fueron 8 horas de reunión donde algo quedó claro: El 2011 ya está aca.

Me refiero obviamente a las elecciones.

Las posturas de la oposición están quedando muy claras.

El PRO sigue sin poder explicar la ausencia de sus 4 diputados de una manera creíble.
Esto marca que Macri está cada vez más cerca de largar su candidatura para la reelección. Algo que parece sensato sin lugar a dudas.

Stolbizer juega a dos puntas, mostrándose cada vez más contraria a Carrió pero sin atacar al Radicalismo (de donde proviene).

Justamente es Carrió la que hoy fue víctima del "corporativismo" de la oposición que la dejaron sola en la explicación de lo ocurrido en la bochornosa sesión de la semana pasada.

Extrañamente el único fuera de la CC que optó por apoyarla fue Felipe Solá, mostrando que una alianza entre ambos (el tren fantasma?) podría ser viable.

La UCR por su parte terminó de mostrarse alejados de Carrió con enérgicos discursos de sus referentes. Les dejo esta perla de Alfonsín. Me robó una sonrisa.

Para pasar en limpio el horizonte comienza a aclararse:

El FPV por un lado con Cristina.

La UCR por el otro probablemente con Alfonsín con el socialismo y el gen acompañanando.

El PRO jugando en su distrito.

Carrió robándole unos (pocos aparentemente) votos a la UCR.

No voy a opinar sobre Pino porque aún no me queda clara su postura

Y el peronismo federal...

Qué es el peronismo federal?

Saludos

K.O

Acabo de ser testigo privilegiado (?) de la trompada de Camaño a Kunkel.

El ruido todavía lo tengo en la cabeza dado que estaba a dos metros.

Prometo un posteo un poco más profundo sobre lo que sucedió hoy durante las 9 horas de reunión pero Kunkel demostró una vez más que es un patotero de poca monta.

Sin justificar lo de Camaño debo decir que al menos la comprendo.

martes, 16 de noviembre de 2010

Inflación: Back to the Egg, Vol 1

Tras tomarme unas largas vacaciones del blog (o los blogs, más en general), vuelvo y veo que la BEA esté sumergida en un muy saludable debate sobre el origen de la inflación. Quisiera hacer mi pequeño aporte al respecto, dado que, como sabrán nuestros lectores más frecuentes, somos un blog obsesionado con la cuestión (nuestro tercer tema de mayor tratamiento, sólo superado por el kirchnerismo –después de todo, se supone que este es un blog político- y, cómo no, el finado Mundial 2010).

Me parece a mí que las teorías de la inflación que andan dando vueltas son, al menos, las siguientes:
1) Exceso de demanda, o inversión insuficiente, según la óptica a través de la que se quiera ver el tema.
2) Puja distributiva.
3) Inflación importada.
4) Concentración de la economía.
5) Inflación de origen monetario/cambiario.

Puede ser que se me esté escapando alguna de la teorías, pero de cualquier manera creo que estas son las que están en el centro de la discusión. Mi intención en este posteo es discutir hasta qué punto cada una de estas teorías tiene sustento, sea empírico o teórico.

Por supuesto, tratar todas estas visiones es un poco ambicioso para un solo posteo (o para muchos incluso, esto es un blog, no el QJE), así que voy a dedicar una entrega a cada visión. Comencemos con la visión de la inflación como consecuencia del exceso de demanda. Esta fue la visión más difundida del origen de la inflación. De hecho, el Gobierno habló muchas veces de aumentos de precios como consecuencia de las tensiones del crecimiento. La cuestión es: hay evidencia a favor de esta postura? Una primera aproximación es un análisis internacional. Si miramos la última década, tenemos la siguiente nube de puntos.



Es cierto que los países que tuvieron mayor crecimiento también tuvieron mayor inflación? Bueno, más o menos. La correlación entre crecimiento e inflación en los últimos años, para la muestra de 183 países (Fuente: WEO del FMI), fue de 0,27. Es débil, es cierto, pero existe y es positiva. Acá puede haber un punto.

Seguro? Hilemos un poco más fino. En la bolsa de países de rápido crecimiento de los últimos años hay de todo. Claramente, por ejemplo, el caso de Guinea Ecuatorial no es relevante, por el tamaño de su economía. Lo mismo con Azerbaiján o, por motivos distintos, Qatar. Y los excluyo pese a que son casos claramente favorables a lo que espero encontrar, esto es, crecimiento alto e inflación baja. Concretamente, quiero ver como evolucionó la inflación en los países de rápido crecimiento y de un tamaño significativo de su economía (buscando un punto de comparación con Argentina). Para eso excluyo a los países excesivamente pobres, y a los eminentemente petroleros. Mis elegidos como referencia son los que aparecen en el cuadro a continuación, que son los de mayor crecimiento con las excepciones antes mencionadas. Se puede discutir, pero ya di mi justificación. Veamos como evolucionó la inflación en esos países durante el período de análisis (última década).



En primer lugar, vemos que los países de mayor crecimiento en los últimos años hicieron un esfuerzo importante pata estabilizar los precios. Salvo la República Dominicana, que tuvo en 2003 y 2004 un nivel de inflación alto, el resto de los países se mantuvo por debajo del 10% o un poco por encima de se valor casi todo el período. Más importante aún, el nivel de inflación se ha mantenido relativamente estable a lo largo de la última década. Como consecuencia, los datos indican en mi opinión que no es cierto que el crecimiento alto genere una aceleración de la inflación, como sugeriría la visión de la inflación que estamos discutiendo.

En todo caso, la vinculación entre el crecimiento y la inflación es compleja, y no puede hablarse de una relación lineal y positiva entre las variables. En el caso de Argentina, es bueno recordarlo, hemos tenido una marcada tendencia a la aceleración de la inflación desde 2005. Esa tendencia se interrumpió entre mediados de 2008 y mediados de 2009 por la recesión, pero estamos de nuevo en esa línea. Lo que se ve en Argentina no es lo que se ve en el mundo, ese es mi punto.

Por otro lado, veamos un poco lo sucedido en el caso de Argentina desde 2002. Se habla del crecimiento de la demanda por sobre la oferta, y se concluye que es ahí donde está al origen de la inflación. En primer lugar, aclaro, un gobierno no sería inocente de ese problema, así que no veo por qué esta gestión supone que hablando de exceso de demanda queda exento de cargos en la aceleración de la inflación. Pero ignorando esa disgresión, vemos que las principales variables indicativas de la interacción de la oferta y demanda evolucionaron de la siguiente manera.



Lo que vemos es que desde 2002 lo que más crecieron fueron las importaciones (especialmente de bienes de capital) y las inversiones. Estas dos son variables de oferta. En cambio, el consumo y las exportaciones (demanda) crecieron por debajo de aquellas variables. Esto quiere decir que si era cierto que había un problema de descalce oferta-demanda, ese descalce debió haber tendido a reducirse por el diferencial en las tasas de crecimiento. Eso debió haber desacelerado la inflación. Sin embargo, insisto, lo que se observó fue una trayectoria contraria; aceleración de la inflación. Ojo, no digo que no haya un problema de exceso de demanda (creo que sí lo hay). Lo que digo es que si esa fuera la principal explicación de la inflación argentina, la trayectoria de los precios domésticos hubiera sido distinta a la que observamos en la realidad.

En cuanto a la utilización de la capacidad instalada, tampoco se observa una situación dramática como para pensar en una inflación por encima del 20% anual. La UCI recién pasó la barrera del 75% este año, mientras que la inflación en Argentina es un fenómeno que ya cursa primer o segundo grado. Es cierto; en algunos sectores la situación de la UCI parece crítica (refinación de petróleo 88,7%, industria metálica básica 86,2%). Pero eso no explica la suba generalizada de precios. Lo que deberíamos ver debería ser eventos de desabastecimiento o subas en mercados puntuales. No es lo que vemos.



Como consecuencia de todo esto, me da la impresión de que la hipótesis de la inflación del exceso de demanda/insuficiencia de la oferta es muy débil. En todo caso puede haber sido válida hacia 2005-06, pero la evolución desde entonces de las variables no se condice con la aceleración de la inflación. Tampoco la evidencia internacional ayuda a los supporters de esta visión; los países de mayor crecimiento mundial en la última década se la han arreglado para tener un nivel de inflación relativamente estable, y mucho más bajo que el de Argentina.

Creo que el origen de la inflación argentina hay que buscarlo por otros lados. Ya veremos que surge.

Encadenados a Paris

Lentamente estamos volviendo a la normalidad.

El uso de la Cadena Nacional ayer estuvo plagada de relleno con el fin de presentar la buena noticia que significa el pago al Club de Paris.

Básicamente no se informó ni cuándo ni cómo se pagará pero el éxito político es la no intervención del FMI en la transacción.

No queremos que nadie nos venga a mirar los libros porque los tenemos un poco "tocaditos" ?

De cualquier forma permítanme poner un manto de duda sobre cómo se va a hacer la operación, como bien explica Olivera acá si el pago se hace en reservas "once and for all" se corre el riesgo de quedar 10 mil palos abajo (sumándole los 7.5 que se utilizarían en el (no) presupuesto para pagar a los acreedores privados).

Ese tipo de maniobra pondría cierta presión sobre el nivel de reservas que como bien sabemos dependen casi exclusivamente del oro verde.

En definitiva es un éxito desde el punto de vista de terminar de cerrar el default y quizás generará la entrada de capitales al país.

Si hubiera venido con alguna noticia sobre el INDEC hubiera terminado siendo un gol de media cancha.

Pero bueno, el vaso medio lleno.

lunes, 15 de noviembre de 2010

Institucionalidad vs Mentira

Continuando con el posteo de ayer me faltó analizar la posibilidad de un acuerdo entre los dos dictámenes de minoría: El del (ex) Grupo "A" y el de Lozano.

Como dije ayer las diferencias mas importantes entre los mismos se encuentran a la hora del uso de reservas, el primero no las considera por ser inflacionario y el segundo las utiliza para el desarrollo económico.

En el caso que se haga un acuerdo las dos fuerzas tienen las posibilidad de votar en negativo el dictámen de mayoría (el del Poder Ejecutivo) y aprobar el propio dado que cuentan con más de 129 votos.

Esos votos pueden incluso excluir a los "4 fantásticos" del PRO ya que uno esperaría que las ausencias del otro día no vuelvan a ocurriry se puedan suplir esos votos.

Ahora bien, quién gana con esta estrategia?

De no aprobarse el presupuesto que propone el Gobierno y de aprobarse uno alternativo el mismo será vetado si logra pasar en el Senado.

En ese caso se deberá prorrogar el del año vigente y se reasignaran partidas vía DNU como se hizo con el famoso "Fondo del Bicentenario".

Si no se aprueba se gritará a viva voz que la oposición no deja gobernar a Cristina en su último año de mandato, y si se aprueba se estará convalidando una mentira inflacionaria y se le dará discrecionalidad al Gobierno por más de 50 MM de pesos.

Insitucionalidad vs Mentira , esa es la cuestión

La BEA debate


El post que publicó Martín y nosotros recomendamos generó quizás sin proponérselo abrir un debate entre algunos blogs de la BEA.

Se le sumó Andres Neumeyer con otro buen post.

Quizás por mi inclinación no tan "académica" me cuesta un poco coincidir con posteos que "cierran" perfecto con un libro en la mano pero quizás no tienen una bajada a tierra tan significativa.

Por eso es que el primer posteo que menciono sigue pareciéndome de lo mejor en materia de inflación.

Ahora se le suma Lucas debatiendo con los dos autores de los post.

Lucas básicamente coincide en que la causa de la inflación es la elección del Tipo de Cambio pero no coincide en la causalidad Tipo de Cambio Alto ----> emisión -----> Inflación.

Para él la causalidad es TC Alto-----> Inflación -----> Emisión

Es decir que esa inflación genera un aumento de la demanda de dinero que jústamente es validad por el BCRA, caso contrario se apreciaría el Tipo de Cambio.

A mi me hace ruído particularmente esa postura pero probablemente influyan mis (no) vastos pensamientos monetarios donde la emisión por encima de la demanda es lo que genera inflación.

Martín a su vez fue el que planteó el tema de trabajar sobre las expectativas de forma tal de lograr bajar la inflación.

Para Lucas eso es difícil teniendo a Moyano desde el otro lado.

Yo particularmente creo que el mero cambio del presidente del BCRA o del Ministro de Economía por alguien que se siente frente a un micrófono y diga las palabras "bajar la inflación" sería un buen punto de partida para modificar las expectativas.



Musgrave también se suma al debate para terminar de armar lo que pinta ser una semana entretida en la BEA.

A participar.

domingo, 14 de noviembre de 2010

Doing the Math

El Miércoles todo hace suponer que se vuelve a tratar el Presupuesto en la Cámara de Diputados.

Es interesante poner en número ésta cuestión para observar qué chances hay que sea aprobado el dictámen de mayoría (el del Poder Ejecutivo) y los dos de minoría (Grupo "A" y Lozano).

Cabe mencionar que entre las principales diferencias entre los proyectos se puede resaltar que los de la oposición poseen datos de inflación mas acordes con la realidad (utilizando los IPC de las provincias y de algunas consultoras privadas), teniendo pautas de ingresos mas altas y prohibiendo en un caso (grupo A) el uso de las reservas para pagar deuda y en el otro (Lozano) utilizándolas para el Desarrollo (?).

Con respecto a la política de financiamiento el Grupo A utiliza tres fuentes principales para suplir el Fondo de Reservas :

1) Vencimientos de deuda del ANSES
2) Vencimientos de deuda del Banco Nación
3)Adelantos transitorios del BCRA


Hecha ésta aclaración vayamos a los números con los que cuenta cada bloque

El Bloque del FPV cuenta con 122 diputados entre los propios y aliados (mayormente partidos provinciales)

Estos números no logran alcanzar la mayoría para aprobar el dictámen ya que uno debe suponer que el Grupo A + La centro Izquierda votaría en contra del proyecto.

Dichos bloques suman alrededor de 118 diputados

Pero ese número posee luego del cimbronazo del otro día fogoneado por Lilita muchos quiebres internos a saber:

El Pro cuenta con 11 diputados de los cuales 4 expresaron su voluntad de votar a favor del proyecto del Gobierno.

Los mismos son:

Gribaudo, Alonso, Martínez y Majdalani.

Estas dos últimas si bien no se expresaron resolverían a favor de votar en general el presupuesto.

Macri pidió que el bloque vote unificadamente por lo tanto habrá que ver qué es lo que se resuelve.

El resto del Grupo "A" tiene algunos problemas extra intrabloque dado que por ejemplo algunos diputados de la UCR (como Storni) han sido amablemente invitados a ausentarse de sus bancas a la hora de votar.

Se dice que sería Buzzi de la Federación Agraria quien estaría detrás de éstas operaciones.

Suponiendo que los partidos menores que en líneas generales apoyan al Grupo "A" decidan ausentarse nuevamente (como el caso de Arbo del Partido Liberal de Corrientes o el querido "campera amarilla" Olmedo de Salta) la balanza comenzaría a inclinarse a favor de una eventual victoria del Proyecto Oficial.

Pero como siempre ocurre el abogado del diablo será Pino Solanas quien puede agrupar 11 votos que pueden ser decisivos.

Si su bloque se abstiene de votar el partido estará terminado y tendremos media sanción del Presupuesto.


Nadie podrá evitar salir salpicado de todas maneras y el foco estará puesto especialmente en Macri y Solanas.

viernes, 12 de noviembre de 2010

It's here baby!

George Costanza diria la frase del titulo efusivamente si viviera en la Argentina, ni siquiera nuestro Ministro que se intenta parecer a él le puede hacer honor y nombrarla por lo que es: un flagelo para los que consumen la mayor parte de su ingreso.

Pero increíblemente el Gobierno mediante su torpeza de tomarle el pelo a la mayoría de los que creemos que existe logro depositarla en la agenda luego de elaborar un presupuesto con datos realmente preocupantes.

Sabemos perfectamente que es una práctica común la de subestimar ingresos para luego tener libre disponibilidad del excedente. En año electoral eso se transforma en el combustible del aparato. Pero en el caso de la inflación es demasiado difícil de justificar.

Si bien soy economista, tengo mi modesto posgrado et al. estoy aún en esa etapa donde prefierlo leer y nutrirme de herramientas para formar mi juicio antes que ponerme desde el púlpito a hablar de las causas.

En definitiva creo que ni el Gobierno mismo puede explicarlas sin incurrir en argumentos poco felíces (inflación por "concentración"? You can not be serious!)

Lo único que yo se es que en líneas generales un aumento sostenido de precios tiene un correlato monetario.

Si la emisión es por encima de lo que se demanda ese dinero tarde o temprano termina generando un aumento de precios.

Y por eso los invito a leer éste post que me parece que es mucho más claro de lo que yo desde mi humilde blog satélite de la BEA (dicho sea de paso, ya somos de la BEA? estamos en más de dos o tres blogrolls asíque ya puedo ser miembro? es tipo los magios que necesito un familiar miembro?)


Yo pienso que si bien la causa puede tener muchas interpretaciones las herramientas para solucionar el problema tienen que partir por alguna manera de influenciar en las expectativas.

Tiene éste Gobierno la capacidad para cambiarlas?

Una forma sería que el Ministro Costanza salga a decir que el dólar no se va a mover de $4.

Probablemente al día siguiente la presión sobre el Tipo de Cambio sea fuerte y las casas de cambio comiencen a ser motivo de informes en TN.

La realidad es que el BCRA tiene el poder de fuego (esa frase me hace acordar a las clases que me daba Avila, no voy a mentir) como para creíblemente poder sostener el nivel del Tipo de Cambio.

Pero como dice Martín, todo ésto es "cheap talk". El Gobierno tiene las herramientas pero no está en su horizonte utilizarlas.

jueves, 11 de noviembre de 2010

Credit Cardió


Dado que estoy despierto hace un día no puedo escribir algo muy extenso pero quiero dejar una pastillita.

Cuando ayer Carrió acusó la existencia de un Pacto de Olivos + una banelco de Cristina Kerner (sic) lo que hizo fue eliminar absolutamente la posibilidad de que se lleve a cabo el pacto (si hubiera existido) y , de esa forma, obligar a los bloques que hubieran pactado a tener que quedarse.

Yo vi como Patricia Bullrich se acercaba a hablarle a Hotton segundos antes de que ésta decidiera ir adelante con su denuncia y yo vi como Carrió amenazó en la cara a la UCR con levantar el quorum.

Digan lo que quieran, llamenla utópica, pero cuando quiere maneja a la bolsa de gatos opositora y es por eso que la necesitan dentro de cualquier armado que pretenda ganar en 2011/2015 (me inclino hacia 2015, no voy a mentir).

El que gestiona hace política

Ayer vi el debate del Presupuesto entero (13.30 hs) y prometo un post un poco más extenso al respecto.

Como todos sabrán finalmente el proyecto fue aplazado una semana más en busca de consensos entre los bloques.

Pero lo que sobresalió fueron las denuncias de corrupción (incomprobables) y algo llamativo:

El PRO vió como 5 de sus diputados se "ausentaron" extrañamente, quitándole a la Oposición la posibilidad de votar negativamente contra el presupuesto oficial.

Si uno a su vez observa que el Socialismo se mostraba díscolo a ir en contra del proyecto oficial (algo que se terminó cambiando pero que a las claras no era la intención de miembros del bloque).

Y a su vez uno observa que integrantes del partido radical con gobernadores que formaron parte de la "concertación" también se ausentaron.

La conclusión es clara: Todo partido que gestiona debe irremediablemente hacer algún tipo de pacto con el partido que gobierna.

De todas maneras Pinedo se mostró indignado y tiró abajo de un tren a sus coterraneos del bloque.

La mano de Macri se vió claramente ayer por el Congreso adoctrinando a su tropa.


También tengo que hablar de Pino, quien otra vez fue la estrella primero absteniéndose de aplazar los plazos para luego media hora después pedir el aplazamiento.

Pero como Pino no gestiona y el título habla sobre ellos lo dejo para el próximo.

miércoles, 10 de noviembre de 2010

Desde lejos no se ve?


Noto un cambio en el discurso oficial, al menos desde lo que se lee en los medios.

Como se puede leer acá y acá habría un cambio al menos desde lo verbal con respecto a la inflación. Adicionalmente la medida de flexibilización de la impo de alimentos mecionada por el amigo Cole apunta a querer solucionar el problema aunque si no dejan de imprimir billetes difícilmente esto se solucione.

BTW, Vamos por billetes de 200 y 500 pesos? Se perdieron una buena oportunidad con el Bicentenario

martes, 9 de noviembre de 2010

Vamos a llegar a la estratósfera


La frase del título, Roxette, la foto con Mickey, Tinelli Gordo, Pergolini drogado, "Plis tu mit iu mister presiden" (Charles the first) , Gostanian imprimiendo lo que ahora se hace en Brasil.

En fin, gracias a la fabulosa magia del ancla nominal y a las nuevas medidas anti-pi podemos saborear una ínfima correntada de currency board.

viernes, 5 de noviembre de 2010

360 km/h

Esta semana tuve el placer de tomarme el nuevo tren q une Shanghai con
Hangzhou. El trazado de 202 Km es unido por este tren que llega a 363km/h y
completa el recorrido en menos de 45 minutos

Aparte de lo fabuloso de como crean infraestructura de excelente calidad,
en forma rápida y eficiente, lo que me sorprende gratamente es ver como a
unas pocas semanas del lanzamiento la gente lo utiliza como algo normal.
Los trenes van en general completos lo cual hace que la operación sea por
lo menos breakeven sino incluso rentable.

El pasaje IDA cuesta 80 Rmb en turista (alrededor de 12 USD) y 130 rmb en
first class (casi 20usd).

Algo similar ocurre con las autopistas, subtes, puentes, redes de
celulares, internet, etc. Toda la capacidad es aumentada y al poco tiempo se
ocupa.

Fabuloso caso de estudio, lástima q esto es poco aplicable a la Argentina,
en China la masa crítica es muy grande lo cual ayuda mucho a que estas
inversiones en infraestructura no queden nunca desaprovechadas.

jueves, 4 de noviembre de 2010

600.000.000.000


El anuncio esperado que tuvimos hoy no deja de mostrar la dificultad que tiene la economía de USA para salir del crecimiento magro.

La economía norteamericana parecería necesitar de inflación para licuar deudas, necesitando también bajas en los tipos de interés de largo plazo para estimular la inversión y el consumo. Mal no le viene un prestamista barato para bancar la joda de Obama.

Con una inflación cercana al 0% (y a veces negativa), no parece una jugada muy riesgosa en términos de inflación, aunque Japón estuvo 20 años entre idas y venidas con Quantitative Easing q a fin de cuentas es emisión monetaria (Fuerte).

Soy de los que opinan que en USA estas medidas SI tendrán un impacto positivo en la economía. Los ciudadanos del norte consumen (ahora menos, pero les gusta salir de compras con una Amex). El consumo es responsable por alrededor del 70% del PIB cuando en Japón esta figura es mucho menor (estimo alrededor del 50%). Esto implica q una baja en los tipos de interés repercute mucho más fuerte en una población que está acostumbrada a consumir y sobre todas las cosas a financiarse estando endeudada.

Esta emisión monetaria comprando bonos del tesoro debería tener los siguientes impactos entre otros caeteris paribus:

- Exceso de demanda de Bonos -> Caída en la tasa de interés
- Exceso de oferta de dólares -> Caída relativa del dólar frente a otras monedas, principalmente el Marco(huy perdon! el Euro), la Libra esterlina, el Dólar Australiano/Canada/NZ.

La caída en los tipos de interés podría impactar sobre las tasas hipotecarias, reduciendo el nivel de pagos mensuales, liberando un mayor poder adquisitivo para consumir. También a seguir asistiendo indirectamente a la recuperación del sistema financiero.

La caída en el valor relativo del USD podría servir para generar una competitividad de las exportaciones el corto plazo, también generando efecto "riqueza" suba de los activos bursátiles que usualmente se está dando cuando el USD cae en su valor relativo a otras monedas.

Probablemente esta ronda de QE genere también mayores aumentos en los precios de commodities, con lo cual el contexto internacional seguirá siendo exitosamente faborable para la Argentina. Espero que sepamos aprovecharlo como Brasil.

Sin palabras...

Son o se hacen?

miércoles, 3 de noviembre de 2010

Seinfeldnomics*



Heteroxo es Ortodoxo

Déficit es Superávit

todo es posible en el fabuloso mundo de la economía argentina.

Cuando ésto lo dice un Ministro uno comienza a pensar irremediablemente en esta fabuloso capítulo de una de mis series de cabecera.


*= El autor agradece a M.R.Ch por acuñar el término que le da nombre a este post

Tags

Cole Trickle (308) Billy Torment (202) K (86) Inflación (45) Mundial (32) BCRA (29) Elecciones (29) Congreso (28) Oposicion (28) Macri (27) Actualidad (24) Kazuki (19) Europa (17) Chazz (16) 2011 (15) Elecciones 2011 (14) Carrió (13) Tipo de Cambio (12) UCR (11) Inflacion (10) Alfonsín (9) China (8) Crisis (8) Inseguridad (8) Presupuesto (8) Boudou (7) Financiamiento (7) INDEC (7) Palermo (7) Coparticipación (6) Educación (6) Inmobiliaria (6) Krusty (6) Salarios (6) 1 a 1 (5) Anses (5) BEA (5) Crédito (5) Importaciones (5) Jubilados (5) PJ (5) Soldati (5) USA (5) Vivienda (5) Anibal (4) CFK (4) Cleto (4) La nacion (4) Retenciones (4) Subsidios (4) ACYS (3) Alfonsin (3) Canje (3) Cobos (3) Crecimiento (3) Fiscal (3) Gasto (3) Impuestos (3) Inmigración (3) Moreno (3) Moyano (3) Pagina 12 (3) Política Monetaria (3) Reservas (3) 82% móvil (2) AUH (2) Actualidad Política (2) Ajuste (2) Asia (2) Bicentenario (2) Bolsa (2) Brasil (2) Ciudad (2) Club de Paris (2) Consumo (2) Deuda (2) Duhalde (2) Economia Mundial (2) Empleo (2) Energía (2) Es Cultural (2) Filmus (2) Giorgi (2) Gualeguaychú (2) IED (2) Ley de Medios (2) Maradona (2) Mentira (2) Mesa de Enlace (2) PRO (2) Papel Prensa (2) Pino (2) Prepagas (2) Progresismo (2) Redrado (2) Riquelme (2) Sanz (2) Seguridad (2) Selección (2) Sola (2) Subte (2) Timerman (2) Transporte (2) UBA (2) Uruguay (2) clarín (2) 678 (1) Adios (1) Agenda (1) Alak (1) Aniversario (1) Anonimato (1) Argentina (1) Artemio (1) Autorreferencial (1) Autos (1) Aviso (1) Banco Centrales (1) Bancos (1) Barone (1) Binner (1) Blogger (1) Bomba de humo (1) Cabandie (1) Cagazo (1) Capital Humano (1) Capitales (1) Cavallo (1) Centro (1) Comentarios (1) Competitividad (1) Condiciones de vida (1) Control (1) Copa América (1) Creditos (1) Default (1) Desarrollismo (1) Desarrollo (1) Dolar (1) Economist (1) Emision (1) Espacio Público (1) Etiquetas (1) Expectativas (1) Exportaciones (1) FMI (1) Facho (1) Facultades Delegadas (1) Faltante (1) Fanelli (1) Faso (1) Federer (1) Ferrer (1) Ferrocarriles. (1) Fibertel (1) Fito Paez (1) Futbol para Todos (1) Garré (1) Grecia (1) Homero (1) INDEC. (1) Ibarra (1) Industria (1) Inflación. (1) Infraestructura (1) Inside Job (1) Ironía (1) Jaime (1) Japon (1) Justicia (1) LCD (1) Larry (1) Lavagna (1) Levy Yeyati (1) Lubertino (1) Marcó (1) Matrimonio (1) Medios (1) Menem (1) Mercado de Trabajo (1) Mercados (1) Messi (1) Modelo (1) Monetarismo (1) NBA (1) Navidad (1) Nunca Mas (1) Operadores (1) PISA (1) Partidos Políticos (1) Peronismo (1) Piquetes (1) Preguntas (1) Presidentes. (1) Propenso al Divague (1) Propiedades (1) Proteccionismo (1) Protestas (1) Péndulo (1) Radio (1) Recaudación (1) Remedios (1) Sabatella (1) Salvatore (1) Santilli (1) Sarlo (1) Schoklender (1) Scioli (1) Senado (1) Stolbizer (1) Subtes (1) Teoría Económica (1) Transparencia (1) Vargas Llosa (1) Verna (1) Villas (1) Violencia (1) Volatilidad (1) Wikileaks (1) diputados (1) etenciones (1)