martes, 15 de febrero de 2011

Populea, que poco quedará

Los defensores de las políticas populistas suelen usar como uno de sus argumentos que, aunque duren poco, algo dejan para los hogares más pobres. Aunque dure poco, se dice, es bueno que las políticas se ocupen de los pobres, a diferencia de las políticas de derecha (parece que si no sos populista sos un malvado derechoso) que nunca se ocupan de los pobres. En el fondo, sabemos que no es así, pero está bueno que cada tanto alguno agarre la EPH y le ponga números. La EPH, recordemos, es elaborada por INDEC.

El mes pasado (OK, me dormí para subir este posteo, pero mejor tarde que nunca), SEL sacó un informe interesante, donde compara las condiciones de vivienda de 2010 con las de 2003. Las condiciones de la vivienda son, al fin y al cabo, lo que queda en el largo plazo para la gente. Eso y el nivel educativo.

De acuerdo al informe mencionado (se puede bajar de la página de SEL Consultores, en la sección Newsletter, eligiendo el informe de enero de 2011), las condiciones de vivienda para el 25% de los hogares con menor ingreso per cápita evolucionaron desde 2003 de la siguiente manera (clickear en el gráfico para poder leer los rótulos).



No es difícil darse cuenta que la mejora en términos de calidad de la vivienda ha sido en general magra, tomando en cuenta el crecimiento de la economía en esos años, y las supuestas políticas progresistas, whatever it means. Las mejoras en términos absolutos y relativos fueron modestas, salvo quizás en el caso del acceso precario al agua.



Por ejemplo, más de la mitad de los hogares siguen sin cloaca, y en casi 1 de cada 3 viviendas sigue habiendo hacinamiento. 1 de cada 5 viviendas está en zona inundable, casi igual que en 2003, y la baja también es bastante moderada en el caso de la cercanía a basurales, más aún tomando en cuenta que ese no es un tema difícil de resolver.

En fin, el populismo de esta era se basa solamente en la mejora de un flujo (ingresos, por AUH o suba de jubilaciones mínimas, porque los salarios reales y las otras jubilaciones, en términos reales, no crecen), pero de manera insuficiente para mejorar un stock (la riqueza, en este caso la vivienda). Una vez que la mejora transitoria de los flujos de los hogares más pobres desaparezca, la gente se va a encontrar con que su situación no es tan distinta de la de 2003. Se llama oportunidad perdida. O peronismo, que viene a ser algo así como un sinónimo.

19 comentarios:

  1. Se veía en la evolución de los números de pobreza. Comparando con fines de los noventa no hubo una reducción significativa, acorde al "viento de cola" que estamos disfrutando. Abrazo,

    martín

    ResponderEliminar
  2. Sinceramente, no me parecen tan malos algunos de los números (como los de cloacas o acceso al agua). Aunque algo me dice que eso es una tendencia de largo plazo.

    voy a chusmear un poco la EPH a ver que hay.

    ResponderEliminar
  3. Billy, buen post.

    Es cierto como dice Luciano que algunos de los números no son tan malos.

    El punto es si se mejoró todo lo que se hubiera podido o no.

    La verdad que más de la mitad de los hogares sigan sin cloaca es increíble.

    Saludos



    Es decir, si el viento de cola o época gold del Kirchnerismo logró un derrame significativo.

    ResponderEliminar
  4. Martín, es verdad que este tema se ve en la evolución de la pobreza. En todo caso, estos datos le dan una vuelta de tuerca al análisis, y tienen el valor agregado no despreciable de no depender del índice de precios que se use, lo que le da algo más de resistencia a ataques baratos a los indicadores.

    Luciano, estoy de acuerdo en que no son tan malos los datos de cloacas y acceso al agua. Por otro lado, no es tan sorprendente, si uno mira el Presupuesto, Aguas y Saneamiento se lleva una porción importante de los recursos. Pero estamos hablando de 8 años, con una posible tendencia en el medio, como vos señalás. No olvidemos además que la mejora en cloacas se da un contexto en que el 56,6% de los hogares del segmento de la población en cuestión no tiene ese servicio, con lo que deja gusto a demasiado poco. Idem, pero más suave, para el acceso precario al agua.

    Después contá que encontrás en la EPH!

    ResponderEliminar
  5. Todos los numeros mejoraron.
    Y faltaria agregar al menos un numerito mas: porcentaje de poblacion sin vivienda. Y el valor absoluto de personas sin vivienda en 2003 y hoy.
    Porque todas las estadisticas porcentuales son comparables en igualda de personas con vivienda. Pero si mantuviste los mismos valores en todos los rubros pero con un aumento en la gente que tiene viviendas, es un logro. Y si encima aumentaste la gente que tiene viviendas, y encima les mejoraste a todos porcentualmente todas las variables, ya tiene otro color.


    "El punto es si mejoro todo lo que hubiera podido". Claro, el eterno dilema de la oposicion, que siempre hubiera hecho todo mejor... salvo por la evidencia de la historia, que muestra como en los periodos radicales, por poner un ejemplo, todas esas variables se deterioraron. En fin. No importa que se reviertan tendencias historicas, no. Lo unico que importa es que "nosotros lo hubieramos hecho mejor", aunque la evidencia historica lo niegue. Suena a tan triste excusa, como el viento de cola y demas falacias que se inventan los radicales para no sentirse tan culpables de sus fracasos.

    ResponderEliminar
  6. Leandro, vos sabés que por lo general no tengo drama alguno con tus comentarios porque por lo general suman.

    Ahora cuando me citás medio irónicamente me molesta un poquito.
    Yo nunca dije que "nosotros" lo hubieramos hecho mejor.

    BTW, quiénes son "nosotros". Yo no apelo al pensamiento binario a la hora de esgrimir argumentos.

    Me hice una pregunta simple de difícil respuesta. Yo no niego las mejoras en muchos aspectos de la era K. Tampoco digo que haya alguien que pueda hacer las cosas mejor. Me encataría poder decirlo pero todavía no lo tengo muy claro.

    Te pido por favor que si vas a tener un brain storming en base a lo que digo al menos tenga algo de sustento más que un simple prejuicio entre peronistas (o kirchneristas) y radicales.

    Gracias,

    Rodrigo

    ResponderEliminar
  7. Es que si ni siquiera pones un "nosotros" o un "fulanos", es aún peor todavia tu apreciacion. Agregarle un "nosotros" al menos personaliza la cosa en un supuesto actor de forma que la afirmacion al menos se puede contrastar con evidencia historica, o evaluar en funcion de su poder, su preparacion, los cuadros que cuenta para hacer la cosa mejor, etc., entonces es algo que se puede discutir. Decir que existe "alguien" abstracto que podria haberlo hecho mejor es no decir nada, porque no estas diciendo con que modelo, bajo que ideas, con que personas, con que estructura, con que poder, podria haberlo hecho mejor. Es el colmo de la abstraccion ridicula. Y, evidentemente, es posible afirmar con probabilidad no nula que existe alguien en un mundo de 6 mil millones de personas que, en las mismas circunstancias, podria haberlo hecho mejor. Ahora, como argumento para desacreditar a un gobierno concreto es tan pero tan pobre que asusta.
    Y mas si es el argumento para desacreditar a un modelo concreto al que swe califica de "populista", y afirmando que "deja poco", sin explicar en que contexto y con que modelo alternativo se hubiera podido dejar "mas".

    En fin, criticas abstractas con argumentos incontrastables que tratan de negar la realidad que muestran esos numeros: se revirtio una tendencia de decadas de destruccion sistematica de la calidad de vida de las clases mas pobres, y ahora esa tendencia es a la mejor, que para vos sera poquisima dado que conoces "alguien" que podria haberlo hecho mejor, pero al menos para mi es un lujo.

    ResponderEliminar
  8. Leandro, estoy empezando a dudar de tu capacidad de comprender lo que escribo.

    Cuándo dije yo que alguien puede hacerlo mejor?

    Yo soy Rodrigo, que tal, mucho gusto. El post no lo escribí yo.

    Hice un comentario, me pregunté si todo el efecto derrame que se dió (y que no lo niego) es todo el que se podría haber dado. Entiendo que tu pensamiento binario automáticamente descalifica este tipo de preguntas retóricas pero eso no me condiciona a hacerlas.

    Ahora, si tenés problemas con el posteo de Billy seguramente él te contestará. Con respecto a tratar lo que digo con ironía te invito una vez más a no hacerlo.

    Venías bien hasta ahora, confío en que se puede hablar civilizadamente con vos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  9. Leandro: yo te traje datos, ahora me traes los tuyos, que prueban que "se revirtio una tendencia de decadas de destruccion sistematica de la calidad de vida de las clases mas pobres, y ahora esa tendencia es a la mejor". Digo, lo tuyo tampoco es muy pulcro metodológicamente, me parece.

    Los datos de la gente con o sin vivienda no los tengo, vos si? Ah, bueno, porque yo prefiero analizar los datos que hay, antes que no analizar nada. Espero ser claro. Reitero, si me traes esos datos los analizo con gusto. Ah, que no salgan de El Argentino o alguna de esas porquerías, pls.

    ResponderEliminar
  10. Algunas fuentes que te puede interesar analizar:
    http://www.uca.edu.ar/uca/common/grupo68/files/Bolet-n_Vivienda_press.pdf
    http://www.iadb.org/intal/intalcdi/PE/2008/02077.pdf
    http://www.worldbank.org/transport/transportresults/regions/lac/cb-argentina-260705.pdf

    ResponderEliminar
  11. Un paper de 2005, uno de 2008 que no tiene nada que ver con la propiedad de la vivienda (me refiero a tu primer comentario). Buena data. Ah, el paper de 2008 es para el período 1991-2001, donde esta el kirchnerismo ahí? Supongo que no esperás que compare con los datos de la EPH, porque imagino que la encuesta tuvo algunas "pequeñas" modificaciones metodológicas desde entonces.

    Lo único que sirve de lo que me pasaste es el informe de la UCA. Y los datos son bastante contradictorios con tu planteo de que cada vez hay mayor propiedad de la vivienda (ese es tu punto? ya no me queda claro). Por ejemplo, la titularidad en las villas pasó del 45% en 2004 al 46% en 2009 (faaaa), y en trazado urbano de nivel bajo de 78% a 77% (re faaaaa). Ergo, no veo tu punto.

    ResponderEliminar
  12. y como vas a ver si "se revirtio una tendencia de decadas" como afirme yo (y de lo cual me pediste datos), sin estudiar la evolucion de, por ejemplo, 1991 a 2001? Deci que no te puse los que tenia de evolucion de 1980 a 2000 porque me puteabas en frances.

    Ja del informe de la UCA (que te lo puse para que no puedas discutir fuentes, aunque yo las discutiria porque estuve viendo datos de otras fuentes de la onu que muestran mejoras mayores, pero bueno, para conformarte te puse lo que da peor para el gobierno), lees solo la parte de los datos que te sirve? el aspecto importante no era la cantidad de gente que vive en situacion irregular? que paso de 16% en 2004 a 14% en 2009?
    Al porcentaje que miraste y recortaste para que parezca avalar tu teoria, no habria que agregarle el porcentaje de los que alquilan? no estamos hablando de los que tienen acceso a una vivienda digna, ya sea comprada o alquilada?
    Y que se reduzca el porcentaje, en una poblacion creciente, no implica que se agrego infraestructura para compensar no solo el crecimiento vegetativo, sino mas todavia para reducir la proporcion?
    Y si lo miramos en valores absolutos en vez de porcentaje?

    Feo vicio el de los economistas, ese de recortar todos los datos que no concuerdan con tu hipotesis y hacer como que no existen eh...

    ResponderEliminar
  13. Leandro, casi tan feo como recortar lo que uno no dijo y hacer de cuenta que sí lo dijo, je.

    ResponderEliminar
  14. Touche rodri, es cierto que di por tuyas las opiniones de billy, y mezcle a ambos en mi respuesta como si fueran uno, no te calentes y aflojale al resentimiento que te va a hacer mal.

    ResponderEliminar
  15. Jajaja, listo, ahora sí. Los dejo seguirla.

    ResponderEliminar
  16. Pregunta, Leandro: vos me estás jodiendo? Te parece que bajar la vivienda en condición de irregularidad desde el 50% al 46% en las villas entre 2004 y 2009 es un gran logro? Que reducirla del 12% en 2004 al 11% en 2009 es algo para estar orgulloso? Porque si eso te parece un gran logro, empiezo a entender cómo algunos ven color de rosa todo lo sucedido desde 2003. De verdad te lo digo, estamos hablando de un período de crecimiento récord (eso no lo discuto) y me corrés con un 2% de reducción de la vivienda irregular, no puede ser en serio.

    Otro vicio feo es comentar sin leer... en el posteo hablo del 25% de los hogares con menores ingresos. En la UCA no sé de qué hablan, así que de una los datos no son comparables (en el colegio se lo llama contar peras con manzanas). Lo que es seguro es que la reducción del 16 al 14 no corresponde a la muestra que yo uso en el posteo (bah, que usa SEL, a quien le robé los resultados).

    Lo del valor absoluto, perdoná que te lo diga así, es un absurdo. Un país no tiene que tener producto e infraestructura para una población constante, sino para una creciente. Eso es lo mínimo que se puede pretender; en este caso, que la infraestructura crezca, al menos, al ritmo de la demanda (matemos población para mejorar la infraestructura per cápita!!). Otro logro demasiado pobre para festejar. No olvidemos que estamos hablando de una presunta edad de oro de la Argentina. Ah, cierto que no.

    ResponderEliminar
  17. Sólo un comentario al pasar, porque me parecio leer más arriba lo contrario.

    La tasa de propiedad bajó sistemáticamente durante todo el periodo kircherista. Si puedo armo un post al respecto

    ResponderEliminar
  18. Lucho, esperamos dicho posteo. No me parece para nada descabellado que sea así.

    ResponderEliminar
  19. Se agradecería Luciano, sería buen aporte

    ResponderEliminar

Tags

Cole Trickle (308) Billy Torment (202) K (86) Inflación (45) Mundial (32) BCRA (29) Elecciones (29) Congreso (28) Oposicion (28) Macri (27) Actualidad (24) Kazuki (19) Europa (17) Chazz (16) 2011 (15) Elecciones 2011 (14) Carrió (13) Tipo de Cambio (12) UCR (11) Inflacion (10) Alfonsín (9) China (8) Crisis (8) Inseguridad (8) Presupuesto (8) Boudou (7) Financiamiento (7) INDEC (7) Palermo (7) Coparticipación (6) Educación (6) Inmobiliaria (6) Krusty (6) Salarios (6) 1 a 1 (5) Anses (5) BEA (5) Crédito (5) Importaciones (5) Jubilados (5) PJ (5) Soldati (5) USA (5) Vivienda (5) Anibal (4) CFK (4) Cleto (4) La nacion (4) Retenciones (4) Subsidios (4) ACYS (3) Alfonsin (3) Canje (3) Cobos (3) Crecimiento (3) Fiscal (3) Gasto (3) Impuestos (3) Inmigración (3) Moreno (3) Moyano (3) Pagina 12 (3) Política Monetaria (3) Reservas (3) 82% móvil (2) AUH (2) Actualidad Política (2) Ajuste (2) Asia (2) Bicentenario (2) Bolsa (2) Brasil (2) Ciudad (2) Club de Paris (2) Consumo (2) Deuda (2) Duhalde (2) Economia Mundial (2) Empleo (2) Energía (2) Es Cultural (2) Filmus (2) Giorgi (2) Gualeguaychú (2) IED (2) Ley de Medios (2) Maradona (2) Mentira (2) Mesa de Enlace (2) PRO (2) Papel Prensa (2) Pino (2) Prepagas (2) Progresismo (2) Redrado (2) Riquelme (2) Sanz (2) Seguridad (2) Selección (2) Sola (2) Subte (2) Timerman (2) Transporte (2) UBA (2) Uruguay (2) clarín (2) 678 (1) Adios (1) Agenda (1) Alak (1) Aniversario (1) Anonimato (1) Argentina (1) Artemio (1) Autorreferencial (1) Autos (1) Aviso (1) Banco Centrales (1) Bancos (1) Barone (1) Binner (1) Blogger (1) Bomba de humo (1) Cabandie (1) Cagazo (1) Capital Humano (1) Capitales (1) Cavallo (1) Centro (1) Comentarios (1) Competitividad (1) Condiciones de vida (1) Control (1) Copa América (1) Creditos (1) Default (1) Desarrollismo (1) Desarrollo (1) Dolar (1) Economist (1) Emision (1) Espacio Público (1) Etiquetas (1) Expectativas (1) Exportaciones (1) FMI (1) Facho (1) Facultades Delegadas (1) Faltante (1) Fanelli (1) Faso (1) Federer (1) Ferrer (1) Ferrocarriles. (1) Fibertel (1) Fito Paez (1) Futbol para Todos (1) Garré (1) Grecia (1) Homero (1) INDEC. (1) Ibarra (1) Industria (1) Inflación. (1) Infraestructura (1) Inside Job (1) Ironía (1) Jaime (1) Japon (1) Justicia (1) LCD (1) Larry (1) Lavagna (1) Levy Yeyati (1) Lubertino (1) Marcó (1) Matrimonio (1) Medios (1) Menem (1) Mercado de Trabajo (1) Mercados (1) Messi (1) Modelo (1) Monetarismo (1) NBA (1) Navidad (1) Nunca Mas (1) Operadores (1) PISA (1) Partidos Políticos (1) Peronismo (1) Piquetes (1) Preguntas (1) Presidentes. (1) Propenso al Divague (1) Propiedades (1) Proteccionismo (1) Protestas (1) Péndulo (1) Radio (1) Recaudación (1) Remedios (1) Sabatella (1) Salvatore (1) Santilli (1) Sarlo (1) Schoklender (1) Scioli (1) Senado (1) Stolbizer (1) Subtes (1) Teoría Económica (1) Transparencia (1) Vargas Llosa (1) Verna (1) Villas (1) Violencia (1) Volatilidad (1) Wikileaks (1) diputados (1) etenciones (1)