UNLP Awards

Luego del reconocimiento al Comandante Chávez por su incalculable aporte a la libertad de prensa, se detalla el listado de próximas menciones en distintas disciplinas del arte, el deporte y la política:

Letras: Belén Francese

Política (revelación): Miguel del Sel

Caballerosidad deportiva: Leyton Hewitt

Embajador de la paz: Muamar Gadafi

Belleza (femenina): Zulma Lobato

Belleza (masculina): Zulma Lobato

Diplomacia: Héctor Timmerman

Cordial saludo

Primera derrota

Parece nomás que Sanz se baja de la interna. Esto no cambia demasiado los planes del radicalismo, que me parece que hace ya un tiempo tiene claro que su candidato a presidente va a ser Alfonsín. En su momento teorícé un rol de Sanz que hoy la realidad desmiente, al menos en parte.

Lo que había planteado era que la precandidatura de Sanz era una especia de "servicio al partido", presentándose como alternativa a Alfonsín, pese a no tener chances de ganarle la interna, solamente para que el candidato de la UCR tuviera en la mochila una victoria electoral -aunque fuera interna- y su consecuente peso mediático.

Yo creo que la UCR se equivoca al no ir a la interna. Es mejor una interna de dibujitos animados que ninguna interna, y más si el objetivo de la UCR es diferenciarse del oficialismo en su apartado institucional. Me parece que es un primer paso errado del centenario partido. Espero que el partido de las alianzas lo juegen mejor.

Coalición o Colisión

A medida que se acercan las elecciones más tengo ganas de recordar este posteo con la falsa humildad que me caracteriza.

Me canso de repetir que las elecciones no se basan solamente en el candidato carismático necesario para ganar (si no ver De la Rua, Fernando) sino cuán bien se echan raíces en los distritos claves para ganar.

Chubut? Catamarca? Who cares? Señores, esto es CABA, Baires, Santa Fé, Córdoba y Mendoza.

La UCR demostró no tener la inteligencia suficiente como para pelear un distrito donde le fue bien históricamente como la CABA poniendo a una candidata que aspira a salir cuarta cómoda, no tiene candidatos en Buenos Aires ni en Córdodba que puedan aspirar a ganar elecciones.

Hay un punto que es cierto, en algunas provincias las elecciones se desdoblan (no es el caso de Buenos Aires) pero negar el golpe de efecto de contar con candidatos afines es ser un ignorante.

Mi humilde aporte: Si quieren ganar una elección armen un frente como la gente, sisi, van a correrlos con la Alianza 2.0 o whatever.

Sumen a Felipe en la provincia, sumen a Lilita en la CABA, no tienen otra chance señores, el FPV caso contrario arrasará porque en definitiva la gente vota con el bolsillo.

La ilusión monetaria es más fuerte y no habrá un espiral inflacionario antes de Octubre (bueno, luego tampoco) ergo las opciones son claras: Coalición o Colisión.

Your pick.

Saludos,

Rodrigo

24-03-2011

A riesgo de caer en lugares comunes me hago eco del cúmulo de opiniones tanto en la BEA como en los medios gráficos, la tele y la radio. Entre las cosas que leí y me gustaron me animo a recomendar (aparte del de Rodo claro está) a la siempre inteligente pluma de QLP (acá, y acá) y la de nota de Carlos Pagni de LN.

De arranque, me gustó mucho este pasaje de la mencionada nota de Pagni.

"Como sostiene Eric Hobsbawm, los historiadores suelen hacer más daño con el anacronismo que con la mentira. Es imposible que la sociedad argentina se reconozca en aquella de los años 70 sin reconstruir el contexto en el que se desarrollaba la vida pública."

En este punto, creo que muchos de los análisis sobre los que se monta buena parte del oficialismo (y sus afines) parte de una visión maniquea acerca de lo ocurrido en los 70. Por el contrario,la realidad siempre está teñida de grises, de sutiles contrapuntos y hasta contradicciones, lo que nos debería obligar a ser muy cuidadosos a la hora de los análisis.

Desde mi humilde punto de vista, cualquier intento por revisar lo que nos pasó en los 70's debería partir sobre la base que no existía al interior de la sociedad argentina un consenso amplio sobre la conveniencia de someterse a las reglas de juego de la democracia. Antes que algún avispado me corra de apologético, aclaro que no abono a la teoría de los demonios o a algo que se parezca. Sin embargo, ignorar el desprecio de la izquierda por la institucionalidad democrática -atentando contra un gobierno elegido por el voto como fue el de Perón y luego el de su esposa- es dejar escapar un elefante por la ventana.

No es mi objetivo realizar una crónica de lo ocurrido, simplemente me gustaría enfatizar al error que se conduce desde el Gobierno con un análisis parcial, y ausente de cualquier tipo de autocrítica sobre lo acontecido.

Como dice Rodo, acordarse siempre es bueno. Lo único que a veces ese es un ejercicio que exige un esfuerzo adicional cuando desde muchos lugares se construye una historia de a pedazos, y una historia recortada es una historia deforme.

Recordando

Hoy no es un día fácil para postear, principalmente porque no hay mucho para agregar a una herida que sigue abierta luego de 35 anios (no tengo enie), distintos gobiernos enfrentaron el tema con ópticas diferentes.

Tuvimos el coraje radical durante el 83-85 logrando un juicio histórico y luego de un laburo arduo por parte de la CONADEP. Después tuvimos los inexplicables indultos de Menem , en el medio tuvimos un par de levantamientos de personas que luego hasta tuvieron cargos políticos. Y, por último, tuvimos la adopción del Kirchnerismo de los derechos humanos como bandera, si me apuran les digo que lo hizo por conveniencia política más que por convicción.

Importa? No, no celebrar los juicios a esos viejitos hijos de puta es ser directamente un idiota, lamentablemente tuvimos que esperar mucho para llevarlos a la cárcel.

Como profundo Anti K que soy no puedo ponerme en contra de eso, en otro momento discutiremos si realmente suma llevar todo al extremo de contar una parte de la historia evitando por ejemplo el prólogo de Sábato, pero hoy no es el día.

Quizás le toque a otro gobierno discutirlo o quizás no porque , en definitiva, todos imprimieron su óptica.

Sea como sea, recordar nunca es malo, sobretodo para los que no la vivimos.

Saludos,

Rodrigo

Dos lecturas del mismo resultado

Hasta ahora, en las dos elecciones provinciales de este año los resultados favorecieron al oficialismo. En Catamarca, el candidato semi oficialista (digo semi porque no era del FpV, sino de un conglomerado que lo incluía) ganó y desplazó al radicalismo del poder. En Chubut, el candidato del Gobierno no ganó, pero hizo una elección muy superior a la prevista, y dejó en ridículo a Das Neves y al Peronismo Federal. Ni hablar de la UCR, que quedó tercera cómoda pese al apoyo que Alfonsín y Sanz le dieron a Peralta. Esa es la lectura optimista para el kircherismo.

La lectura negativa es que en ambas jurisdicciones el oficialismo perdió votos con respecto a lo que obtuvo en 2007. Veamos, en 2007 el kircherismo ganó en Catamarca, de la mano del ahora rival Brizuela del Moral (radical K), con el 59,36%. En 2011, si el caudal de votos se mantiene, sacaría el 48,3%. En tanto, en 2007 Das Neves aportó a la causa kirchnerista una victoria por el 71,63%, mientras que ayer el candidato del FpV sacó 37,1%.

Es cierto, son dos distritos chicos; mientras en 2007 estas dos provincias le aportaron a Cristina 1,2 puntos, en 2011 le aportarían 0,8. En términos agregados la diferencia parece poca. Pero no hay que olvidarse que en 2007 Cristina no sacó el 70% de los votos, sacó el 45,29%. De mantenerse esta tendencia, no es obvio que llegue al 40% de los votos (descuento, en este momento, que le sacará 10 puntos al segundo), de hecho lo veo muy ajustado el tema. La verdad es que, a día de hoy, me parece que el escenario más probable es que vayamos a una segunda vuelta, donde ahí sí Cristina ganaría sin mayores problemas. Eso siempre que en la primera saque por encima del 35%, lo que en este momento parece fácil.

Esta página me crispa

Via twitter leo esta nota del otrora gran diario Página 12. Está cargada de intencionalidad berreta y barata para de alguna manera justificar las multas a las consultoras.
Navarro utiliza todo tipo de artilugios literarios para dejar bien en claro quién es el enemigo y quién no (comentarios linkeando a Fiel con Cavallo o por ejemplo comentarios sobre como Bein presentó un informe ejemplar).

Quiero que quede claro una cosa. Es probable que muchas consultoras no releven precios a la INDEC pero eso es algo realmente lógico. Cómo esperar que un sustituto imperfecto creado por la patota gubernamental pueda reemplazarlo? En alguna parte de la nota se menciona eso?
Notas como esta son operaciones políticas para justificar el accionar del Gobierno y no hace más que obviar que justamente si existen IPC's paralelos es producto de haber arruinado el propio.

La verdad me da bastante bronca y creo que, como critico el sesgo de Navarro, se debe notar el mio.

La diferencia? Yo no soy leído por tanta gente y , por sobretodo, no tengo pauta oficial que mantener.

Saludos,
Rodrigo

Third time is the charm

Mientras se siguen sacando chispas en los comentarios de este posteo la gente de nuestro diario preferido decidió levantarlo. Tercera vez que salimos en el diario.

Salú

Cabeza a cabeza

La carrera entre los salarios y la inflación viene bien parejita.



Está claro que desde mediados de 2007 no puede hablarse, bajo ningún punto de vista, de una tendencia a la mejora del salario real.

PD: Los salarios los mido con el índice de salarios general del INDEC, y la inflación, a partir de 2006, es la de BA City. As usual.

A quién le importa?

Se me hace muy difícil postear en el medio de mis vacaciones y me alegro que mis cobloggers se hayan adueñado de los posteos.

Pero mi planteo de hoy no necesita de mucha lectura de diarios ni de blogs amigos, se que este tema se ha tratado hasta el hartazgo pero me interesa la opinión de los lectores  : Ustedes por qué piensan que la inflación y la manipulación del INDEC es solo un argumento de la oposición y no toma un mayor estado público?.

Cuando hablo de estado público me refiero a las charlas de sobremesa de gente que tiene un laburo normal como todos, no hablo de políticos en campaña. 

Mi teoría es que los K están compenetrados con el modelo y contentos con el mismo, ven mayores ingresos que cuando empezó el gobierno y si bien ven que los precios aumentaron sustituyen consumo o directamente contentos con sus más altos salarios deciden gastar un poco más.

Pero qué pasa con el sector no formal que no goza de dichos beneficios? Por qué no escuchamos quejas masivas?

Probablemente porque realmente no les interese discutir sobre la inflación sino que tienen problemas más graves, lo cuál me lleva a la siguiente cuestión: Es realmente grave? Hasta cuándo aguanta la carrera nominal? Hay ilusión monetaria?

El otro tema importante sin lugar a dudas es el del INDEC: Por qué solo nos importa a unos pocos? Mi idea (tomada prestada de un top tier de la BEA) es que en un país donde las instituciones no importan casos gravísimos a nivel institucional se diluyen en un par de foros y no logran masividad.

Como verán mis vacaciones son más bien Socráticas, tengo muchas preguntas y me gustaría que encontremos las respuestas.

Saludos,

Rodrigo

Carrera nominal

Un ejemplo de que la inflación no es ni debería ser sólo una preocupación de los malévolos economistas ortodoxos malintencionados ni de la clase alta porteña (gráfico tomado prestado de un informe de IERAL).



Insisto en que la AUH es una de las mejores medidas del Gobierno, lástima que no se la cuide como se debe.

La infla está cerca de 30%

Come and get me

FCE-UBA, o cómo financiar un edificio vendiendo los huevos

Nos enteramos que Comercio decidió multar a BA City por elaborar su IPC propio. Por supuesto, el caso de BA City no es el único. Como decía Chazz, los aprietes a las consultoras son sólo la pieza más novedosa de la despreciable maquinaria orientada a controlar la información y a reprimir las disidencias.

Pero el caso de BA City me parece especialmente lamentable porque me recuerda que mi querida Facultad de Economía de la UBA está podrida. Recordemos que cuando Bevaqcua fue desplazada del INDEC, en esa Facultad se tomó la decisión de cobijarla y darle un especio de trabajo, que tomó la forma de la consultora BA City.
Pero en cuanto las primeras presiones del oficialismo se hicieron sentir, la FCE decidió abrirse de gambas y soltar la mano de Bevaqcua y Salvatore (que aportó lo suyo con un derrape impresionante hace unos meses). Hoy, el círculo se completa con el apriete del Gobierno a Bevaqcua y el silencio cómplice de la FCE-UBA.

La FCE-UBA está, reitero, podrida. No sólo por no defender el trabajo que un día impulsó, sino también por tolerar silenciosamente el desastre de INDEC. No basta con no avalar lo que pasa en el instituto, la FCE-UBA tiene técnicos para decir alto y claro que las estadísticas del INDEC son falsas, y no se animó a hacerlo. Tampoco advierten sobre los riesgos de la inflación, en un acto de poca honestidad intelectual. Los mismos profesores que hoy callan me enseñaban no hace tanto que la inflación era uno de los fenómenos más regresivos y dañinos para la economía. Cómo hoy puede callar?

Los únicos documentos que saca la FCE-UBA son la bosta del Plan Fénix… un compendio de generalidades obvias e irrelevantes (las mismas que decían hace 10 años) más una serie de elogios de dudoso fundamento. Por supuesto, cero espíritu crítico. Es razonable, de no ser críticos es de lo que viven muchos de los integrantes de ese grupo.

A esto se suma la presencia en la UBA de personajes como Axel Kicillof, ex marxista y hoy gerente financiero de Aerolíneas Argentinas y militante de La Cámpora, y Martín Abeles, despreciable mentor de la expulsión de técnicos no alineados con el kirchnerismo en la Secretaría de Política Económica (en 2007 y 2008) y en la CEPAL (en 2010 y 2011). No me preocupa su ideología, me preocupa lo que hacen con quienes no la comparten. La UBA está llena de marxistas y heterodoxos y yo estudié con muchos de ellos, porque eso está muy bien, pero lo que no se puede aceptar es el adoctrinamiento encubierto, desde ninguna posición ideológica. Pero estos dos muchachos, en la UBA, sólo están haciendo política. La FCE-UBA lo sabe y lo apaña.

Aclaro que soy graduado de la UBA y dos clases ahí desde hace casi diez años. Quizás por eso me da tanta bronca ver en lo que se está convirtiendo la FCE-UBA. Como dice mi amigo kulashaker.lp, no tenemos huevo pero tenemos edificio nuevo. Smile away.

¿Hasta dónde?

Argentina es un país particular. Nos pasan cosas raras, cosas que no pasan en todos lados. Entre ellas, la de tener que explicar lo obvio. Que el INDEC miente lo sabemos todos, y sin embargo atendemos acostumbrados a su cotidiana falta de rigurosidad.

Hace poco hacíamos referencia sobre la torpe intención para que Vargas Llosa no abra la Feria del Libro. Al mismo tiempo, la Secretaría de Comercio Interior intima a las consultoras que el mismo gobierno alimentó al renunciar deliberadamente a proveer de un bien público como son las estadísticas. No es una práctica novedosa. En 2007, durante los primeros meses del desembarco morenístico al INDEC, quienes trabajaban en la elaboración del IPC sufrieron persecuciones que en muchos casos terminaron con su renuncia o desplazamiento. En consecuencia, más allá del papelón que significa haber alterado en forma grosera el normal funcionamiento del instituto, detrás de todas estas falsedades hay un apriete.

Hoy me acordaba de la presentación en la Feria del Libro! del trabajo del Gustavo Noriega sobre la intervención del instituto, que terminara intempestivamente luego de algunos trabajadores-barras de Chicago plantearan diferencias metodológicas relativas a la elaboración de las estadísticas (¿?).

En este marco se inscriben los aprietes a las consultoras. Esto es, un gobierno que decide falsear estadísticas para acomodar el relato a su conveniencia, redobla la apuesta intentando silenciar a quienes aparecieron para cubrir el bache que ellos mismos crearon.

Quiero ser muy claro. Estas prácticas se alejan de cualquier manejo mínimamente racional y configuran un serio agravio a las libertades ciudadanas. Página 1 del manual de las prácticas autoritarias. No puedo dejar de sorprenderme sobre la poca repercusión mediática de esta nueva oleada de aprietes -más allá de la crónica obvia-, lo cual me lleva a la pregunta que da título al posteo.

En este como en otros temas perdimos hace rato el termómetro de lo que puede considerarse como normal. Poco a poco, apriete a apriete, nos hemos acostumbrado como sociedad a tener que convivir en esta locura. Para los que piensan que la calidad institucional es un preciosismo para el cual no estamos preparados, mejor piénsenlo otra vez...

Empleo en rosa

En el trascurso de 2010, las tasas de desempleo y subempleo cayeron. La primera llegó en el cuarto trimestre a 7,3%, el valor más bajo de toda la serie. El subempleo quedó en 8,4%, el segundo menor valor tras el del primer trimestre de 2008. Por ese lado, es claro que la situación del mercado laboral se viene recuperando.

Pero no todo es color de rosa cuando se hila un poco más fino. Hay un dato clave que relativiza estos buenos resultados; es cierto que el desempleo cayó, pero eso fue en un contexto de reducción de tasa de actividad y de empleo. Eso implica que una parte de la caída del desempleo no es por generación de puestos de trabajo, sino por el hecho de que hay menos gente buscando activamente su inserción en el mercado laboral.



De acuerdo a la EPH, la tasa de actividad en el cuarto trimestre de 2010 cayó 0,5 puntos porcentuales en la comparación con el mismo período del año anterior. En tanto, la tasa de desempleo cayó del 8,4% al 7,3% en el mismo lapso. Asimismo, la tasa de empleo se mantuvo constante en el 42,4%, lo que implica que toda la caída del desempleo se dio por la vía de la reducción de la tasa de actividad.

Las señales son claras, entonces, porque 2010 fue un año de crecimiento importante de la economía; ese crecimiento genera cada vez menos empleo o, lo que es lo mismo, es evidente la reducción de la elasticidad PIB-empleo. Concretamente, la elasticidad, que era de alrededor de 1 en 2003, se redujo en 2010 a 0,2. Tenemos un problema.

Uno se pregunta por qué en un contexto de salarios bajos en términos internacionales y de crecimiento de la economía el mercado laboral muestra una evidente pérdida de dinamismo. Se me ocurren varias razones, aunque son sólo hipótesis.

1) Aunque los salarios no son altos, los costos salariales sí lo son, por la elevada carga tributaria y de la seguridad social, y por los elevados costos de despido. A su vez, la creciente sindicalización, y el poder de los sindicatos, puede ayudar a desincentivar el crecimiento de la demanda de empleo, sobre todo en las empresas medianas y grandes.

2) El salario mínimo es demasiado alto para el actual estado del mercado laboral.

3) Se teme un incremento sustancial en el futuro de los costos laborales. Como se sabe, el gobierno está dispuesto a convalidar este año importantes aumentos salariales, y esa perspectiva podría estar inhibiendo la contratación de nuevo personal.

4) La mano de obra desocupada no cumple con los requisitos planteados por la demanda. Es sabido que el desempleo genera pérdida de capital humano, y algo de eso puede haber en la Argentina.

5) Giro hacia un perfil productivo menos mano de obra intensiva. Puede ser que en algunos sectores puntuales la caída del tipo de cambio real esté favoreciendo la incorporación de capital sustitutivo de mano de obra.

En fin, el punto es que no todo es tan bonito en el mercado laboral argentino. La dificultad para generar empleo más allá del crecimiento vegetativo de la PEA es clara, y va siendo hora de adoptar políticas más favorables para la incorporación de trabajadores al mercado laboral, porque con el derrame, como siempre termina pasando, no alcanza.

Inside Job

Así se titula el documental flamante ganador del Oscar sobre la crisis de 2008. Confieso que antes de sentarme a mirarla guardaba cierto recelo luego del flojito documental de Michael Moore. Desconocía la innumerable cantidad de entrevistas a tipos de primera línea a nivel policy-academia-Wall Street como Soros, Strauss-Kahn, Wolf, Rogoff, Mishkin, Rajan, y un montón más... La crítica, tal cual Karina Olga, la dejo a su criterio.

Mirarla, estimo es tarea cuasi obligatoria para los lectores economistas.

Saludos.

+de Vargas Llosa

La carta de Martín Caparrós al director de la BN, Horacio González

No suscribo en mucho de lo que dice, pero algunas ideas me parecen interesantes

http://www.eblog.com.ar/wp-content/uploads/16-17-caparros.pdf

Missing Words

Los invito a leer el discurso de la Presidenta en la Asamblea Legislativa, en él además de algunos errores importantes como decir que el sector del Agro aporta solo el 2.8% de la recaudación total (?) notarán que falta una palabra con la que venimos machacando desde que se creo este blog.

Ese numerito diabólico que transforma a cualquier medida progresista en una trituradora que luego necesita correr la carrera nominal para recuperarse.

Adivinaron cuál es?

Saludos,

Rodrigo

Golpe a Golpe

Hace un tiempo escribí este post  y terminé discutiendo con Leandro, nuestro comentarista más incendiario, finalmente llegando a buen puerto, (btw, dónde está Roland cuando uno lo necesita?).

Ayer escuché a Alfonsín con Zloto y Tenembaum (estoy buscando link y no encuentro) con un tono un poco más confrontativo, diferenciándose en varios aspectos con CFK.

Como ya dije, creo que esa es la estrategia a seguir, Sanz ya le sacó ventaja en ese terreno y desde el vamos se dedico a polarizar, desde este espacio celebramos que Don Ricardo haya entendido que en la políticas muchas veces no basta con buenas intenciones, hay que tener estrategia también.

Sobreactuación

Me parece que los eventos de las pasadas semanas le dieron alguna idea al Cristinismo. Por "eventos de las pasadas semanas" me refiero a los múltiples desbordes de la nueva generación K, encabezada por La Cámpora y por Twitterman, among others.

Como ya discutimos en varios posteos de este blog, el Cristinismo extremo se pasó unas cuentas veces de rosca últimamente; el manejo de Télam, la persecución a sindicalistas no afines, "Nunca Menos" (hay una versión 2.0 con algo relacionado al carnaval, pero no le presté atención) y los exabruptos del Secretario de Twitter son algunas de las groserías mediáticas de los días recientes.

En esos casos, desde lo profundo del Cristinismo se salió a calmar un poco las aguas, con órdenes de dar marcha atrás en la ya dañina euforia oficialista, según trascendió en todos los medios. En otras palabras, una conducción tratando de contener a una base ignorante y excitada.

Lo de esta semana, en cambio, me parece armado. Primero sale "Tetra" Conti (ups, perdón, me olvidé que el alcoholismo es una "enfermedad" y es políticamente incorrecto hacer bromas al respecto) a pedir una Cristina eterna. Acto seguido, Cristina usa su voz de estadista para decir que ni siquiera definió si va a ser candidata este año. Segundo, intelectuales (¿?) K dicen "No a Vargas Llosa" y Cristina sale a decir "Sí a Vargas Llosa". Esto, además, contado por uno de esos intelectuales (again, ¿?) reprendidos.

Medio trucho, no? Suena a opereta para mostrar a Cristina como la única capaz de domar a la fiera política gestada por el kirchnerismo. Que quieren que les diga, si querés deshacerte de la fiera dejá de darle de comer y listo.

Plan S

Ya saben que no me meto demasiado en el tema de la elección en Capital, ese es un tema que apasiona a Rodrigo pero no a mí. Lo que sí es interesante es la posibilidad de que emerja Santilli.

La posible candidatura del actual Ministro de Ambiente y Espacio Público macrista empieza a sonar de la mano de la insistencia de Mauricio por ser candidato a Presidente (yo lo considero un error) y de la sandía que cuelga del cuello de Larreta e impide que levante en las encuestas. La opción Santilli no es nueva, pero se viene reforzando a medida que nos acercamos a las elecciones.

La postulación de Santilli tiene puntos fuertes. Para empezar, es el mejor ministro de Macri. En segundo lugar, es uno de sus funcionarios más políticos. Bah, es un verdadero político, lo que no abunda en el gobierno de Macri. Eso da lugar a una tercera fortaleza; tiene mucho más arrastre interno que Larreta, que como es obvio es resistido por buena parte del PRO y aliados. Incluso, Santilli podría canalizar una parte del voto que hoy iría a Vudú. No es gran cosa, lo sé, pero todo suma.

Santilli no la tiene fácil, de cualquier manera. Larreta es la primera opción de Macri, y además es el que maneja la caja. Todos recordamos que Santilli llegó al Ministerio con bombos y platillos, prometiendo el oro y el moro (sabía que algún día iba a usar la frase). Ahí, el carismático Jefe de Gabinete de Macri se le sentó arriba del presupuesto, y se lo viene administrando de manera que cumpla con su trabajo, pero no lo suficientemente bien como para que lo opaque (más).

En fin, creo que la tercera vía de Santilli puede sacarle las papas del fuego al PRO en Capital. Mi impresión es que tiene más chances de ganar que Larreta. No sé qué opina nuestro especialista en el tema.