Antes de comenzar el post quiero aclarar que está basado pura y exclusivamente en observaciones mías, es decir, no tengo datos que avalen o contradigan mi postura por lo tanto si ustedes me pueden dirigir a estadísticas, posteos et al serán bienvenidos.
Este fin de semana estuve en la ciudad de Azul donde llegué manejando.
Cuando uno va por rutas plagadas de camiones se la pasa un 25% del tiempo puteando a los camioneros, otro 25% puteando a los que pasan imprudentemente, un 25% pensando cuándo es óptimo lanzarse a pasar una fila india de camiones y, en mi caso, un 25% preguntándome si la situación del tránsito pesado en las rutas tiene solución.
A simple vista la gestión Kirchnerista no me parece una que se haya caracterizado por la mejora en la infraestructura (aunque hayan inaugurado rosario-córdoba) , hayan mejorado la 40 y hayan hecho seguramente muchas cosas que yo no conozca.
El punto es que no se dió un cambio radical aprovechando el crecimiento que hemos tenido: Los trenes siguen igual de mal, la General Paz nunca se ensanchó, la autopista Illia nunca se terminó, no hubo cambios drásticos en el transporte público, etc, etc, etc.
Vuelvo a repetir, en base a meras observaciones se me ocurren 10 veces más cosas que no se han hecho que las que podrían haberse hecho.
Tampoco veo que el foco de la oposición esté puesto en eso. Se llenan la boca hablando de mejorar trenes de carga . Hicieron números? Cómo lo van a financiar? Es óptimo hacer trenes o es más óptimo hacer autopistas?. En fin, una cantidad de preguntas que nadie parece capacitado para responder.
Me dirán que es una cuestión de costos, ok. Tomo esa razón, entonces? Arreglemos la infla, el Indec y metamos un bono a largo plazo, subamos los peajes (btw, a Azul gasté no más de $10) y desarrollemos la infraestructura, creo que hasta el Almighty se pondría feliz de que haya más autopistas.
Bueno, claro, salvo que haga falta que recuerde cuál fue el último Gobierno que hizo obras grandes en infraestructura vial
Mejor, no.
Saludos,
Rodrigo
