Teoría salomónica de la inflación

La inflación es de oferta. La inflación es de demanda. La inflación es un fenómeno monetario. La inflación viene de la concentración de sectores económicos. La inflación es importada. La inflación es reacomodamiento de precios (Vudú, I’m looking at you). La inflación es por la redistribución del ingreso gracias a la Asignación por Hijo (zurdaje, I’m looking at you now). La inflación es por expectativas.

Que haya tantas teorías para un solo fenómeno nos dice una sola cosa; no tenemos ni idea de dónde viene la inflación.

Déjenme hacerles un aporte, sobre todo para los que vienen de la izquierda o del obsoleto keynesianismo sesentón, como fue mi caso como ex estudiante de la UBA. Una economía es una versión compleja de un modelo de EQUILIBRIO GENERAL. Eso significa que una variable afecta a la otra, salvo que asumamos que hay bloques independientes. Claramente, los bloques que participan de las teorías con que inicié este posteo no están en bloques independientes. De hecho, están bien interconectados.

Así que TODAS esas explicaciones están mal. Y también TODAS están bien.

Lo voy a poner en términos de la Argentina. En todo modelo de política económica, hay variables de control y variables endógenas. En el modelo argentino, claramente la inflación es endógena. Se la deja ser. Ejemplos de variables de control son el tipo de cambio nominal o la cantidad de dinero en la economía. Es decir, el Gobierno tiende a utilizar como instrumento de política a variables nominales. Eso significa que las variables reales quedan como endógenas. El canal que vincula ambas caras es la inflación, que por lo tanto también es variable endógena.

A niveles bajos de inflación, hay una correlación alta entre la economía nominal y la economía real. Pero a medida que la inflación crece, se vuelve volátil y se acelera, con lo que la correlación entre la economía real y nominal se pierde; las variables nominales van para un lado, pero las reales para otro. En Argentina eso ya pasa con muchas variables; los salarios, varios rubros del gasto público y muchos indicadores de actividad, entre otras.

Ese es el problema de dejar a la inflación como variable endógena; tiene un comportamiento tan complejo que es difícil anticipar su impacto real. Por eso, los países serios incorporan a la inflación como variable de control –con un régimen de metas de inflación, o con una meta implícita como USA o Europa- y dejan endógenas a variables menos imprevisibles, como la cantidad de dinero. Acá somos machos así que jugamos con fuego.

Pero, retomando el hilo de mi argumentación, el hecho de que la inflación sea una variable endógena del modelo significa que todas las variables exógenas –o la mayoría, por no ser tan tajantes- tienen efecto sobre la inflación. La cantidad de dinero, el tipo de cambio, las tasas de interés, los precios del comercio exterior, la presión fiscal, el nivel de gasto público, la suba de los salarios, la puja redistributiva, las expectativas, y un largo etcétera… todo afecta a la inflación. Por eso, los planes antiinflacionarios tienen que ser planes amplios, como lo fue la Convertibilidad o como pretendió serlo el Plan Austral. La comprensión de la complejidad del fenómeno es el primer requisito para tratarlo como corresponde.

De nuevo; la inflación es una variable endógena en un modelo de equilibrio general. Si la queremos tratar, todas las teorías aportan algún instrumento válido pero insuficiente. No nos cerremos con nuestra propia teoría entonces. Esto es economía, todo tiene que ver con todo.