Una breve sobre el mamarracho del Senado la semana pasada. Hay muchas discusiones en torno a la validez de la aprobación de la reforma en la distribución del impuesto al cheque en esa Cámara. Por un lado, algunos dicen que el proyecto sólo podía ser aprobado por mayoría especial (37 senadores), mientras que otros dicen que con una mayoría simple era suficiente.
En principio, me daba la impresión de que el oficialismo podía tener razón en el reclamo. Pero leyendo la Constitución, el inciso 3 del artículo 75 de la Constitución dice que es facultad del Congreso:
“Establecer y modificar asignaciones específicas de recursos coparticipables por tiempo determinado, por ley especial aprobada por la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara”.
Este es el inciso que cita el oficialismo como prueba de que el proyecto de ley de coparticipación del impuesto al cheque no se encuentra legítimamente aprobado. Es correcto el argumento? Para mi, no, y lo explico.
El impuesto al cheque no forma parte de la masa coparticipable. Eso está claro. Pero el punto es que, tras la reforma, tampoco formará parte. El proyecto de ley dice claramente que los recaudado se distribuirá según los términos de la Ley de Coparticipación, no que el impuesto al cheque pasa a ser coparticipable. Por lo tanto, no se aplica lo dispuesto por el inciso anteriormente citado. Lo que está haciendo el Congreso es simplemente modificar la asignación específica de un impuesto no coparticipable, para emular en la distribución a los dispuesto por la Ley de Coparticipación. Pero sigue siendo una asignación específica de un impuesto no coparticipable.
Aunque creo que les salió de pedo, la oposición parece tener razón en este caso.
Otro tema es el mamarracho de Cobos, que como ya dije sentó un precedente que, de validarse, eliminaría en la práctica toda necesidad de mayoría especial para aprobar una ley.
No hay comentarios:
Publicar un comentario