sábado, 16 de abril de 2011

Cuidame la plata de la nona

Qué difícil que es pararse ante situaciones como esta, la historia del gobierno presionando a las empresas no es nueva y existen miles de ejemplos (consultoras?)
El costado crítico que llevo dentro mio se pregunta por qué justo ahora, por qué via DNU , por qué no se hizo en 2008 altogether.
Este costado crítico lógicamente está retroalimentado por las actitudes del Gobierno de combatir lo que se puede llamar el "capitalismo salvaje" mientras que a la vez alimenta el "capitalismo de amigos" (cuánto aumentó la nafta desde que entró Petersen al negocio?) , a su vez vemos que quizás los directores no son los tipos más idóneos.
Ok, hasta acá el lado crítico.
Pero por otro lado vemos que existe un derecho de parte de la ANSES de poseer silla en los directorios toda vez que es accionista de las empresas.
A no confundirse acá, leí por ahí que el "gobierno financia empresas", muchachos, esto fue algo heredado, desde entonces el gobierno no aumentó su participación sino que decidió quedarse con las acciones supuestamente para no reventar el valor de las mismas con una venta masiva (mucho mejor presionar para repartir dividendos y que las mismas vuelen por los aires, no?)
Como verá tengo una contradicción permanente, si me pongo en defensor de la Constitución entonces esto está bien.
Si me pongo desde el lado del incentivo a las inversiones entonces esto está mal por la forma que se hizo, es decir, raudamente.
Necesito unos días para analizarlo completamente, hoy voy a intentar darle el beneficio de la duda al Gobierno.
Cuando dentro de 1 mes arranquen a meterle presión al Grupo Clarín para que reparta dividendos vía campañas masivas en los medios públicos probablemente se la saque.

Saludos,
Rodrigo

18 comentarios:

  1. Rodrigo

    El tope del 5% había sobrevivido de la ley de 1994. La idea en su momento era que ninguna AFJP se hiciera con el control de las compañías que cotizaban en bolsa. La realidad es que hay algunas compañías que aún teniendo la ley a favor permitieron al fondo votar con la totalidad de los votos que le daba su participación.

    Este tope fue clave para que se aprobara la ley en 2008, junto con la comisión bicameral. Por eso no se hizo todo junto.

    Saludos

    ResponderEliminar
  2. Natalio, gracias por el comentario y la aclaracion. Mi punto es el porque de la urgencia en la modificacion. Bien se podria haber hecho desde un principio via Congreso donde incluso se contaba con mayoria oficialista. De esa forma le dabas un poco mas de transparencia. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  3. Estiado Rodrigo, te hacés muchos pruritos constitucioales o evaluas l cosa desde teorias económicas aplicables a paises organizados. Esto es un robo con la excusa de hacer la revolución.
    El grupo que tiene el poder va por todo, no muy coordinado ni prolijo (no les da el cerebro para ser un Lenin pero a Gramsci lo leyeron y aplican).
    Ahora van a aplicarle a estas empresas la estrategia que usaron en Aerolineas Argentinas, apoyan todo lo que los sindicatos quieran hasta que los "legitimos dueños" se las entreguen.
    A esta altura de mi vida los voto para que ocurra. Cuanto más rápido mejor. El argentino medio esta de acuerdo y los dueños de las empresas se lo merecen.

    ResponderEliminar
  4. Salvador, posiblemente tengas razón, pero creeme que no soy ingenuo y se que distamos de ser un país medianamente organizado.
    Por eso justamente me llama la atención que por ejemplo ahora se hable de que en Alemania el Estado es dueño de una parte de VW.
    Me encantaría que por ejemplo le copiemos el Banco Central primero, en fin.

    abrazo y gracias por el comentario

    ResponderEliminar
  5. que cosa loca el ex titular de aerolineas ¡despojado¡legitimo dueño ¡es un estafador profesional¡quebrado y procesado en su pais.Un poquito de seriedad o informacion no vendria mal

    ResponderEliminar
  6. Osky, me parece que se equivocó de blog o leyó mal, saludos

    ResponderEliminar
  7. Rodrigo, me parece que detrás de esta medida hay un deseo de mayor intervención en la actividad privada, y especialmente, de recompensar a camporistas con cargos apetitosos. Escribí un post hoy sugiriendo reducir el número de directores en las empresas afectadas para que este reparto de cargos no pueda materializarse (golpear donde duele). Abrazo,

    martín

    ResponderEliminar
  8. Martín, yo creo que algo de eso hay, ahí te contesté en el blog tuyo sobre lo que pienso puede ser otro mecanismo de parte de las empresas.

    Abrazo

    ResponderEliminar
  9. Al igual que lo que escribí en el blog de martín, no creo que afecte el incentivo a las inversiones.
    Y de paso también hago un poco de autobombo y dejo un post que escribí sobre el tema:

    http://estructuradesequilibrada.blogspot.com/2011/04/un-aporte-la-discusion-sobre-la.html

    Saludos!

    ResponderEliminar
  10. Yo pienso exactamente lo contrario. Lei tu post, poner ejemplo de la soja no tiene punto de comparacion alguno, aca tenes un cambio de reglas de juego ex post.
    Con respecto a la tasa de inversion, hablemos dentro de un tiempo y diferenciame publica de privada.

    Abrazo

    ResponderEliminar
  11. Por qué decís ex-post? Mi punto es que por más que el Estado se meta, si es rentable la inversión va a aumentar. Volviendo al tema de la soja, si por ejemplo en su momento hubiese prosperado la 125 no creo que eso hubiese detenido la expansión de este cultivo, a lo sumo la hubiese desacelerado. Pero si es rentable, hay inversión.
    Con respecto a la diferenciación entre público y privado, la única serie que encontré en el INDEC (era la 1 am) llega hasta 2006 (donde ya la inversión privada había superado ampliamente los valores de los '90). Si tenés la serie actualizada, es más que bienvenida.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  12. Peras con manzanas best, en el caso de la sija tenés el factor externo como determinante para quecrezca la I.

    Ex post porque modificaron la ley que tenía una salvaguarda para las empresas, leete el DNU y lo que modificó.

    Ya lo se lo del INDEC y la I por eso te digo que no podés basar tu argumento de "subió la I" si no sabes a ciencia cierta cómo se movió la privada.

    Abrazo

    ResponderEliminar
  13. Peras con manzanas? Estoy dando un ejemplo donde por más que el Estado intervenga, la inversión continúa.
    Entiendo el significado de ex-post. Lo que no entiendo es como ésto afecta las decisiones de invertir del sector privado.

    ResponderEliminar
  14. Estás dando un ejemplo que no tiene que ver con esto. Igual que justificar que está todo bien a nivel inversión con un gráfico del Indec.

    Las decisiones de invertir las afecta toda vez que tenés un gobierno que te cambia las reglas de juego constantemente.
    Hay mil ejemplos

    Saludos

    ResponderEliminar
  15. El tema de la inversión creo que es algo muy delicado porque nadie sabe a ciencia cierta qué lo motiva y qué no. Algo parecido pasa con su medición. El dato duro que encontré yo para avalar lo que dije, fue ese. Si tenés algo que demuestre lo contrario, bienvenido sea.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  16. Entonces si es un tema delicado no lo uses como argumento para justificar que no hay drama.

    Para mi cambiar las reglas de juego constantemente te hace perder potenciales inversiones, no me cabe duda alguna.
    esta es mi postura, vos tenés la contraria, so be it

    Felices pascuas

    ResponderEliminar
  17. perdon, a que llamamos cambios de reglas constantes? cual es el periodo minimo para denominar eso
    o llamamos asi cuando no nos conviene o no nos gusta por ideologia
    para los desmemoriados, el rebalanceo telefonico, por decir uno al azar, que fue?, la tablita? el manotazo de Cavallo del 2001? si quieren sigo
    si pretenden ser racionales, tratemos de no usar anteojeras ideologicas

    BTW, reducir el nro de directores? por que en vez de eso no dicen, pongamos las reglas de la SEC y SOX, o es anatema para el trato a los minoritarios en la BCBA?

    O no Salvador?

    ResponderEliminar
  18. Ayj, bienvenido, con apariciones como esta imagino que será un lector pasajero y no permanente.

    Si me dice a mi de tener anteojera le recomiendo sacarse las suyas, acompañada de sus prejuicios y vuelva que debatimos

    Un abrazo cordial

    ResponderEliminar

Tags

Cole Trickle (308) Billy Torment (202) K (86) Inflación (45) Mundial (32) BCRA (29) Elecciones (29) Congreso (28) Oposicion (28) Macri (27) Actualidad (24) Kazuki (19) Europa (17) Chazz (16) 2011 (15) Elecciones 2011 (14) Carrió (13) Tipo de Cambio (12) UCR (11) Inflacion (10) Alfonsín (9) China (8) Crisis (8) Inseguridad (8) Presupuesto (8) Boudou (7) Financiamiento (7) INDEC (7) Palermo (7) Coparticipación (6) Educación (6) Inmobiliaria (6) Krusty (6) Salarios (6) 1 a 1 (5) Anses (5) BEA (5) Crédito (5) Importaciones (5) Jubilados (5) PJ (5) Soldati (5) USA (5) Vivienda (5) Anibal (4) CFK (4) Cleto (4) La nacion (4) Retenciones (4) Subsidios (4) ACYS (3) Alfonsin (3) Canje (3) Cobos (3) Crecimiento (3) Fiscal (3) Gasto (3) Impuestos (3) Inmigración (3) Moreno (3) Moyano (3) Pagina 12 (3) Política Monetaria (3) Reservas (3) 82% móvil (2) AUH (2) Actualidad Política (2) Ajuste (2) Asia (2) Bicentenario (2) Bolsa (2) Brasil (2) Ciudad (2) Club de Paris (2) Consumo (2) Deuda (2) Duhalde (2) Economia Mundial (2) Empleo (2) Energía (2) Es Cultural (2) Filmus (2) Giorgi (2) Gualeguaychú (2) IED (2) Ley de Medios (2) Maradona (2) Mentira (2) Mesa de Enlace (2) PRO (2) Papel Prensa (2) Pino (2) Prepagas (2) Progresismo (2) Redrado (2) Riquelme (2) Sanz (2) Seguridad (2) Selección (2) Sola (2) Subte (2) Timerman (2) Transporte (2) UBA (2) Uruguay (2) clarín (2) 678 (1) Adios (1) Agenda (1) Alak (1) Aniversario (1) Anonimato (1) Argentina (1) Artemio (1) Autorreferencial (1) Autos (1) Aviso (1) Banco Centrales (1) Bancos (1) Barone (1) Binner (1) Blogger (1) Bomba de humo (1) Cabandie (1) Cagazo (1) Capital Humano (1) Capitales (1) Cavallo (1) Centro (1) Comentarios (1) Competitividad (1) Condiciones de vida (1) Control (1) Copa América (1) Creditos (1) Default (1) Desarrollismo (1) Desarrollo (1) Dolar (1) Economist (1) Emision (1) Espacio Público (1) Etiquetas (1) Expectativas (1) Exportaciones (1) FMI (1) Facho (1) Facultades Delegadas (1) Faltante (1) Fanelli (1) Faso (1) Federer (1) Ferrer (1) Ferrocarriles. (1) Fibertel (1) Fito Paez (1) Futbol para Todos (1) Garré (1) Grecia (1) Homero (1) INDEC. (1) Ibarra (1) Industria (1) Inflación. (1) Infraestructura (1) Inside Job (1) Ironía (1) Jaime (1) Japon (1) Justicia (1) LCD (1) Larry (1) Lavagna (1) Levy Yeyati (1) Lubertino (1) Marcó (1) Matrimonio (1) Medios (1) Menem (1) Mercado de Trabajo (1) Mercados (1) Messi (1) Modelo (1) Monetarismo (1) NBA (1) Navidad (1) Nunca Mas (1) Operadores (1) PISA (1) Partidos Políticos (1) Peronismo (1) Piquetes (1) Preguntas (1) Presidentes. (1) Propenso al Divague (1) Propiedades (1) Proteccionismo (1) Protestas (1) Péndulo (1) Radio (1) Recaudación (1) Remedios (1) Sabatella (1) Salvatore (1) Santilli (1) Sarlo (1) Schoklender (1) Scioli (1) Senado (1) Stolbizer (1) Subtes (1) Teoría Económica (1) Transparencia (1) Vargas Llosa (1) Verna (1) Villas (1) Violencia (1) Volatilidad (1) Wikileaks (1) diputados (1) etenciones (1)