La regulación de la medicina prepaga amenaza con transformarse una vez más en una cuestión política gracias al lobby de los popes de las empresas y del siempre interesado en el bienestar social Don Hugo.
Esto toma estado público dado que es inminente el tratamiento de la ley de regulación de la actividad (que pueden ver acá).
No soy experto en el sistema de salud pero creo que la ley es perfectible en algunos aspectos y me llama la atención que, dada la importancia que la misma tiene, no se detengan los legisladores a analizarla más detenidamente.
Ejemplo claro es el siguiente:Art. 10.- DECLARACION JURADA. Las enfermedades preexistentes solamente pueden establecerse a partir de la declaración jurada del usuario. Para ello la Superintendencia de Servicios de Salud debe establecer las características y tipos de enfermedades para ser consideradas como preexistentes.En caso de aparición de una enfermedad preexistente en la declaración jurada, la EMP deberán acordar con la Superintendencia los montos de cuota y carencias.Art. 11.- SELECCIÓN ADVERSA. La edad no puede ser tomada como criterio de selección adversa. La Superintendencia de Servicios de Salud debe para el caso de las personas mayores de sesenta y cinco (65) años definir los porcentajes de aumento de costos según riesgo para los distintos rangos etáreos.Aquellos usuarios mayores a sesenta y cinco (65) años que tengan una antigüedad mayor a diez (10) años en algunas de las Empresas de Medicina Prepaga inscriptas en el registro de la Superintendencia de Servicios de Salud, no pueden sufrir aumento de la cuota en razón de su edad.
A ver, es un tema por demás espinoso y lo que hay que evitar es que uno al cuestionar esto se transforme automáticamente en un abogado de las leyes del mercado pero pregunto, está bien obligar a tomar gente con enfermedades preexistentes?
El foco debiera ponerse en la mejora de la salud pública?
A mi me parece que el sistema no debería expulsar gente mayor de cierta edad y con enfermedades contraídas dentro del contrato, y quiero apelar un segundo al sentido común, a mi me ha tocado vivirlo en carne propia esto, sé lo que es tener un pariente mayor de edad que no consigue cobertura y al que le aumentaron la cuota exponencialmente.
Pero en ese caso la discusión es otra, deberíamos ir hacia una ley que contenga cálculos actuariales de cuánto deberían ser las cuotas para lograr una sostenibilidad del sistema en el tiempo.
Si dejamos todo en manos de la "autoridad de aplicación " (En este caso el Ministerio de Salud) se corre el riesgo de que las cuotas se basen en criterios políticos en lugar de en sentidos estrictamente matemáticos, esto dista de ser una defensa a los empresarios que vienen aumentando basados en criterios dificiles de entender.
Solamente creo que es absolutamente perfectible la ley y que el momento para hacerlo debiera ser ahora y no luego con una ley correctiva que caiga dentro de las roscas para sesionar o no.
El momento es ahora, deberían aprovecharlo.
Saludos,
Rodrigo
Hola. Me resulta increíble la discusión actual sobre este tema. De acuerdo con la constitución nacional (infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/0-4999/804/norma.htm), art. 81, en lo sustantivo la ley ya es ley. Lo único que resta es que los diputados confirmen o no si aceptan los cambios del Senado. El único cambio importante es que se genera un beneficio para las obras sociales sindicales, que pueden actuar como prepagas desreguladas. Para evitar ese "curro" se necesitan 2/3 de los votos de los presentes, que se lograrán sólo en función de la relación en ese instante del oficialismo con Moyano. El momento para analizar la ley era en 2008 y/o 2010, no hoy.
ResponderEliminarUna ley es ley cuando es aprobada por ambas cámara y es promulgada por el poder ejecutivo.
ResponderEliminarEso aún no ocurrió, el momento para hacer cambios es en las comisiones de ambas cámaras, con lo cual el momento era ayer antes de firmar el despacho y en los años anteriores en los que no se avanzó sobre el tema.
Saludos
Como te gusta el quilombo.
ResponderEliminarNo tengo opinion subjetiva y calma sobre el asunto, dado que tengo una enfermedad preexistente..asi que mejor no opino nada.
Aunque valoro que se amplie al discusion a estos temas.
Roland, le estuve dando vueltas al asunto, lo que intento exponer es que se tenía una oportunidad de contemplar miles de casos como el tuyo y directamente no se hizo.
ResponderEliminarEncubiertamente hay una necesidad de "equilibrar para abajo" es decir, poner a las prepagas a la misma altura que las obras sociales.
El próximo paso es prohibir que se puedan redireccionar aportes desde ooss a prepagas.
Sabía que era un tema espinoso que nos toca a todos bien de cerca, me encantaría que se hubiera aprovechado esta ley para empezar a paliar el déficit que hay en materia de salud, creo, sinceramente, que con esta ley no se hace nada de eso.
Abrazo
equilibrar para abajo?
ResponderEliminaren que se basa dicha afirmacion?
o, ponele, OSDE auspiciando exposiciones de arte?
a eso te referis?
Si, Ayj me refiero a eso, usted domina el sarcasmo a la perfección pero lamentablemente no entiende sobre ajustes por precios o cantidades
ResponderEliminarCuando tenga ganas de debatir vuelva, los comentarios cuasi graciosos si puede déjelos.
Saludos