Uno de los roles fundamentales del mercado crediticio es permitir suavizar el ingreso de las personas. Todos sabemos que los jóvenes tenemos ingresos relativamente bajos: muchos estamos estudiando, y aunque no estemos estudiando, somos pichi todavía en nuestro laburo. Pero también sabemos de nuestro potencial, y que en algún momento el mercado nos va a remunerar nuestro capital humano (o ese esperamos, aunque nunca se sabe).
Por eso, el mercado crediticio debería ser ciertamente algo más generoso con nosotros los jóvenes prometedores, ayudándonos a dar nuestros primeros pasos para el progreso. En cambio, nos piden un ingreso mensual de $11.000 (el blanco) para acceder a un fucking crédito hipotecario. Pero a no preocuparse, que nos llueven tarjetas de crédito para financiar nuestro consumo.
A ver algunos números. En el último año, en Argentina los créditos al consumo representaron el 24,1% del total. Si sumamos las tarjetas de crédito, el 37,8% del crédito en nuestro país se destina a financiar consumo. En cambio, los préstamos hipotecarios representan solamente el 15,1% del total de los créditos.
En la Tierra de las oportunidades –una buena comparación dado que queremos ver qué tan bueno es el mercado crediticio como motor del progreso-, los préstamos hipotecarios representan el 56,5% de los préstamos totales. En cambio, los préstamos al consumo representan solamente el 12,3%. Una pequeña diferencia con nuestro país, as you may notice.
El BCRA tiene que dejar de perder su tiempo en cuestiones que no le incumben y ponerse a trabajar con seriedad en los que deberían ser sus objetivos: reducir la inflación y expandir el crédito de largo plazo. No digo que esa sea la receta mágica para devolver a nuestro país la movilidad social ascendente, pero claramente es una condición necesaria.
Con mis disculpas Billy, Pésima comparación. No tratemos de imitar, por Gebús, el mercado hipotecario norteamericano. Primero parece la panacea, todos podemos comprar una casa, y si ya la tenemos todos podemos hipotecarla 10 veces...luyego PUM..burbuja, a la bosta con todo y con todos y las casas terminan valiendo centavo de dólar.
ResponderEliminarFuera de eso coincido que el mercado crediticio aquí es incompleto (por usar una palabra). Por el lado del Gobierno, falla el estado de bienestar, pero me parece más interesante preguntarse porque falla la oferta privada. Si realmente sería un negocio para algún banco proveernos un crédito, ¿porque no lo hay?
No se la respuesta, sólo me parece interesante la pregunta...y quizá también podríamos cuestionarnos la validez del supuesto de que el mercado va a renumerar nuestro capital humano en una economía donde un camionero gana más que un profesor universitario.
Otro wild guess para la paradoja del mercado privado: la historia argentina. Corridas bancarias, corralitos y quiebras podrían llevar a la cautela de los bancos y tener los altísimos niveles de liquidez que actualmente tienen.
ResponderEliminarEs suma cero, no hay crédito, pero tampoco están ultra apalancados y pueden responder mejor que en muchos países al pánico
Algún día íbamos a discrepar.
ResponderEliminarObviamente no pretendo llegar a la profundidad financiera de USA. Para eso nos faltan varios siglos. Tomé el caso de USA como benchmark del mercado crediticio más desarrollado y profundo, no del punto al que quisiera llegar.
Dicho esto, tenemos un claro problema de regulación y de prontuario de corridas bancarias/cambiarias. Además, el hecho de que el mercado inmobiliario esté dolarizado también tira para abajo la posibilidad de tomar crédito hipotecario.
Que un banco tenga exceso de liquidez es una pésima noticia para la economía. Significa que está roto el canal que comunica el ahorro con la inversión, lo que constituye una limitación seria para la eficacia de la política económica. Eso es algo que hay que solucionar urgentemente. Un camino es estimulando los créditos de largo plazo (a empresas y familias). De nuevo, no digo llegar al nivel de USA, pero sí avanzar en ese sentido.
No nos confundamos, USA viene de una crisis financiera tremenda, pero esos vicios se gestaron en la última década y media. USA siempre tuvo una profundidad financiera formidable (fijate la belle epoque), y es un modelo a considerar, sin quedarnos en sus fracasos recientes. Pero para eso, primero necesitamos un marco de estabilidad financiero que hoy no tenemos. Es ahí donde hay que empezar.
En cuando a tu comentario sobre el capital humano, es un problema aparte, que es la deficiencia de nuestro mercado laboral. Es un problema muy serio, pero lo dejamos para otra ocasión. Lo cierto es que, en promedio, un economista con maestría gana más que alguien con título secundario. Esa conclusión general no invalida que los camioneros de Moyano ganen una fortuna.
Algo cortito Roland, no todo el mercado hipotecario de USA esta compuesto por las llamadas hipotecas "basura" o subprime.
ResponderEliminarSon un porcentaje bajo de hipotecas las que reunian esas caracteristicas y el gran problema que tuvieron fue que se hicieron securitizaciones con ellas, es decir, se crearon instrumentos financieros cuyo respaldo era la propiedad hipotecada.
Al caer el precio de esas propiedades y al las hipotecas ser del 100 % del valor de la propiedad cualquier desajuste en el valor del subyacente iba a traer aparejado un problema.
Repito, no todo el credito esta compuesto por ese tipo de instrumentos sino solo una parte.
concedo ambos puntos.
ResponderEliminar¿Cómo viene la mano por el lado de la oferta inmobiliaria?
¿Son los precios excesivos, razonables, deprimidos o inflados?
nota al pie: hoy heredar la propiedad prácticamente sólo sirve para venderla para los más acaudalados, ya que las zonas donde más vale el m2 te hacen un buen service a los ingresos con el ABL
p.d: recién veo que mi nota al pie está en otro post...cole mind reader
ResponderEliminarRoland, mirá esta página, http://www.cia.org.ar/estadisticas_escrituras.php
ResponderEliminarLa comparación de los gráficos te da una buena idea del desfasaje de las transacciones y el precio de esas transacciones. Me parece que, claramente, no hay un crecimiento de la demanda que justifique los precios actuales.
Acá, http://www.cia.org.ar/estadisticas_permisos_de_construccion.php, también se ve que los permisos de construcción siguen subiendo pese a la brecha oferta-demanda. Eso solamente se explica por los inmuebles como inversión y no como simple bien.
Este informe está bueno, http://www.uade.edu.ar/DocsDownload/Publicaciones/4_23_1357_Informe_Anual_2009_(Construcci%C3%B3n_y_Merc_Inmobiliario).doc