INDEC-sados

Mientras el Grupo Clarín y el Gobierno siguen peléndose con elegancia, nos enteramos de que el Congreso se apresta a tratar el aumento del mínimo no imponible del impuesto a las ganancias.

Lo llamativo del tema es que el proyecto que apoya el oficialismo, firmado por el diputado del FPV Juan Mario Pais (si usted no lo conoce no se asuste... nadie lo juna), contempla una actualización del mínimo no imponible, y de las diversas deducciones, en base a la evolución del Índice de Salarios Básicos de Convenio de la Industria y la Construcción elaborado por el prestigioso INDEC.

Bienvenida indexación de la economía. Tu desagradable presencia era tristemente predecible. Pero tranquilos: Mecha ya nos explicó que la inflación es por la puja distributiva y los precios internacionales. Todo marcha bien, Milhouse.

Puzzle

Mirando la recaudación de mayo, me surge una duda. Tenemos que los impuestos crecieron en total 44,2% interanual y 29,7% en lo que va del año, con picos por ejemplo en Ganancias. Como bien sabemos, la variación de la recaudación se compone de tres piezas; incremento de las cantidades transadas en lo que a base imponible se refiere, aumentos de precios de esa base imponible y caídas de los niveles de evasión.

Para ser generosos, vamos a suponer que la inflación en lo que va del año es la que Artemio anticipa para 2010 (17%) y que la economía ya viene creciendo al ritmo que pronostica Bein (6%). Está claro que en ambos casos estoy siendo generoso, porque se supone que tanto la inflación como la economía están en aceleración, así que esos guarismos deberían ser menores en este momento. Pero no importa, vamos a darle ese changüí a los pronosticadores oficiales.

Concentrémonos en el caso de los impuestos internos, porque los índices de precios del comercio exterior no tienen nada que ver con el IPC (ya se que tampoco el IPC es estrictamente el índice de precios asociado a Ganancias, IVA y Cheque, pero es una buena aproximación). Tomando en cuenta la variación en cantidades que se estima a partir del pronóstico para el PIB (también aproximado) y la suba de los precios, llegamos al los siguientes incrementos implícitos en la tasa de cobro.



Hay 53 puntos del crecimiento de Ganancias que habría que explicarlos con la menor evasión, 10 puntos en IVA y 7,2 en Impuesto al Cheque. En el año, esos valores serían de 20,3, 3,7 y cero. Si Echegaray logró reducir de esa manera la evasión en un año, merece renombrar la república en su honor.

Claramente, los números no cierran. En IVA, la diferencia de 10 puntitos se parece mucho a la diferencia entre lo que Artemio dice que hay de inflación y lo que yo creo que es la inflación verdadera. En el caso de Ganancias, las diferencias son mucho mayores, lo que seguramente tiene que ver con que todavía no están incorporados los aumentos salariales, con que parte de las ganancias vienen de empresas dedicadas al comercio exterior y con que el timing de aumento de precios es diferente en los sectores proveedores de insumos y bienes intermedios que en los proveedores de bienes finales.

La cuestión es que con los números de los oficialistas no oficiales, tenemos un puzzle… buena parte de la recaudación queda sin explicar. Algún muchacho K me puede dar una mano para resolver el puzzle?

Poniéndole precio a la fidelidad K

Finalmente, se confirmó el rumor de que la oposición tratará de frenar el Fondo del Bicentenario ofreciendo una “contraprestación a los Gobernadores”. Para anticipar si la propuesta puede o no ser exitosa, lo primero que hay que ver es qué tan buena es en términos de cash. Perdón por los números, sé que es aburrido.

Lo que se ofreció, concretamente, es coparticipar el Impuesto a los Débitos y Créditos en Cuentas Corrientes (o Impuesto al Cheque, entre amigos). Veamos. En 2009, la recaudación de ese impuesto fue de $20.562 millones. Pero no hay que perder de vista que 2009 fue un año de recesión, y que el Impuesto al Cheque es altamente procíclico. Así que, para ponerle un número al 2010, supongamos un crecimiento (moderado, creo yo) del 15% (por ejemplo, en 2006-2008 el crecimiento promedio del impuesto fue del 27,4%). Entonces, la recaudación del impuesto sería de $23.646 millones. Un número muy parecido al del Fondo del Bicentenario.

Pero acá no termina la cuenta. Actualmente, la Nación gira a las provincias el 30% del Impuesto al Cheque. O sea que si no cambia nada, a las provincias les tocaría $7.094 millones. En cambio, si el impuesto se pasa a coparticipar, la bolsa que les tocaría sería de $13.400 millones. Una diferencia de $6.306 millones. Por lo tanto, la Nación debería ofrecerle a las provincias el 26,3% de la plata del Fondo del Bicentenario. El problema es que, si el Gobierno acepta ceder esos fondos, va a tener que salir a buscar con cierta urgencia fondos adicionales.

Otra opción, un poco violenta, es directamente vetar la ley en caso de que se apruebe. Para reducir un poco ese riesgo, la oposición hizo que el proyecto fuera presentado por el Socialismo, aliado del oficialismo en algunos temas clave. Igual, no creo que por eso les tiemble el pulso para vetar una ley que les complique el panorama financiero. Seguramente, el oficialismo concrete la compra de los gobernadores, y salga a buscar fondos para pagar esa compra.