Qué le pasa a Redrado?

No me gusta levantar tweets ajenos pero quiero destacar algunos del twitter de Martín Redrado

"La inflación genera más marginalidad e inseguridad Entre otras medidas se debe invertir en mejores salarios para combatirla"

Mi rta: O sea, los salarios aumentan menos que la inflación entonces hay mas marginales que se vuelcan a poner en peligro la seguridad? No se viene jústamente aumentando más los salarios que el índice de inflación? Esta es la solución a la inflación?? Really? Quiero creer que no menciona el mayor flagelo del sector: el trabajo en negro porque no le entró en 140 caracteres, no?

"Como le expliqué a Cristina usar reservas p/pagar gasto es imprimir + $ d/los q/quiere gente e/bolsillo Emisión sube 32% y crece inflación"

Rta: Esta parte me hace un poco de ruido, no me queda claro si Redrado se refiere al pago de deuda o al Gasto. En términos netos el uso de reservas para el pago de deudas no implica ni un aumento del gasto ni un aumento de precios per se. En líneas generales hay que observar los balances consolidados del Tesoro y del BCRA y de ahí surgira una cantidad "excedente" de obtención de reservas mediante emisión pero de ninguna manera es una relación directa.
No estoy diciendo que no se use emisión para aumentar el Gasto sólo llamar las cosas por su nombre.


No quiero extenderme mucho , sólo quería remarcar un par de perlitas.

Con esto no trato de demostrar que me convertí en afin al Gobierno luego de haber dejado mi identidad secreta, pero ya hace un tiempo dije que un Presidente del BCRA tiene que preservar el valor de la moneda, no porque a mi como ortodoxo me guste, sino porque es lo que dice la carta orgánica hasta que decidan cambiarla.

El Rol del BCRA es ese, les guste o no.

En definitiva el twitter de Redrado no es más que el de un economista que intenta hacer (fallidamente) el salto hacia la política.

Saludos,

Rodrigo

Poniéndole precio a la fidelidad K

Finalmente, se confirmó el rumor de que la oposición tratará de frenar el Fondo del Bicentenario ofreciendo una “contraprestación a los Gobernadores”. Para anticipar si la propuesta puede o no ser exitosa, lo primero que hay que ver es qué tan buena es en términos de cash. Perdón por los números, sé que es aburrido.

Lo que se ofreció, concretamente, es coparticipar el Impuesto a los Débitos y Créditos en Cuentas Corrientes (o Impuesto al Cheque, entre amigos). Veamos. En 2009, la recaudación de ese impuesto fue de $20.562 millones. Pero no hay que perder de vista que 2009 fue un año de recesión, y que el Impuesto al Cheque es altamente procíclico. Así que, para ponerle un número al 2010, supongamos un crecimiento (moderado, creo yo) del 15% (por ejemplo, en 2006-2008 el crecimiento promedio del impuesto fue del 27,4%). Entonces, la recaudación del impuesto sería de $23.646 millones. Un número muy parecido al del Fondo del Bicentenario.

Pero acá no termina la cuenta. Actualmente, la Nación gira a las provincias el 30% del Impuesto al Cheque. O sea que si no cambia nada, a las provincias les tocaría $7.094 millones. En cambio, si el impuesto se pasa a coparticipar, la bolsa que les tocaría sería de $13.400 millones. Una diferencia de $6.306 millones. Por lo tanto, la Nación debería ofrecerle a las provincias el 26,3% de la plata del Fondo del Bicentenario. El problema es que, si el Gobierno acepta ceder esos fondos, va a tener que salir a buscar con cierta urgencia fondos adicionales.

Otra opción, un poco violenta, es directamente vetar la ley en caso de que se apruebe. Para reducir un poco ese riesgo, la oposición hizo que el proyecto fuera presentado por el Socialismo, aliado del oficialismo en algunos temas clave. Igual, no creo que por eso les tiemble el pulso para vetar una ley que les complique el panorama financiero. Seguramente, el oficialismo concrete la compra de los gobernadores, y salga a buscar fondos para pagar esa compra.

Ataque ochentoso

La intervención del BCRA genera varias preocupaciones. Una de ellas es el uso de las Reservas como fuente de financiamiento del Tesoro, violando la separación entre ambos componentes del Estado. El financiamiento descontrolado del BCRA al Tesoro es históricamente uno de los causantes de la inflación, tanto en países desarrollados como subdesarrollados. Yo soy de los que creen que hay diferentes tipos de inflación. Si en los últimos años la inflación estuvo principalmente originado por la brecha entre la oferta y la demanda, como dijo antes Cole, en los ‘80 la inflación argentina tuvo un claro origen monetario, por la emisión descontrolada por parte del BCRA para cubrir los problemas fiscales del Estado.
Ahora que el BCRA vuelve a responder de manera directa a las órdenes del Poder Ejecutivo, es evidente que el financiamiento al Tesoro va a crecer de manera notable. Espero –ruego- que el crecimiento no sea descontrolado. Si volvemos a entrar en una dinámica de inflación altísima –hasta ahora se la podría considerar de nivel medio a alto- va a ser muy difícil que podamos salir.
Pero además de lo que se haga con las Reservas, habrá que seguir con lupa el Programa Monetario. Estoy bastante seguro de que el nuevo BCRA no sólo va a aumentar el financiamiento al Estado –bah, al Gobierno, porque lo usan para fines casi personales- sino que además va a llevar adelante una política monetaria más expansiva que la que llevó adelante el ahora ultraortodoxo Redrado.
Adicionalmente, es bastante seguro que se va a devaluar el peso. Mecha lo niega, pero no le tengo demasiada confianza… digo, es una funcionaria que entra al BCRA para violar su Carta Orgánica, que credibilidad puede tener su palabra?
El combo devaluación pronunciada + política monetaria expansiva + reactivación (para que vean que no somos tan pesimistas) es muy peligroso para la estabilidad del nivel de precios. En otros términos, esa suma suele redundar en inflación alta, pese a que el Gobierno y la brillante Marcó del Pont se nieguen a aceptarlo. Sería un lástima que este Gobierno deje como legado el retorno del fantasma de la inflación altísima.