Castillo de Naipes

Inspirado por el tema que se trata en éste posteo y por el aporte de nuestro entrañable Chazz decidí ponerme a leer un poco de éste trabajo.

El que ya lo leyó obviamente pase éste resúmen por alto pero para el que no lo haya hecho viene bien ver un par de datos.

El tema Subsidios es el Ancho de Espadas en el castillito de naipes del Modelo K, muchas veces se le otorga a los mismos un carácter progresista, diciendo que se beneficia a los sectores que menos tienen para que puedan tener energía barata, transporte barato, etc.

Basta analizar un poco los datos para darse cuenta que este razonamiento hace agua por todos lados, ya vimos varias veces que la tarifa de transporte por ej. Es una cosa dentro del AMBA pero algo bien diferente afuera.
Incluso en la boleta de la luz nos aparece cuánto costaría la misma si vivisiemos en Cordoba y Santa Fe, a menos que las mismas sean separatistas el argumento no cierra no?.
Ni que hablar del gas de red vs. Garrafa (no existe más la garrafa social no?)

Como se desprende del cuadro (si la imágen no se ve bien ir a la pag.23 del informe) la mayor parte de los subsidios se concentran en los Sectores Transporte y Energía.

En transporte podemos observar el crecimiento de los subsidios para las concesionarias de trenes y subtes, para el FFCC Belgrano y para nuestra Aerolínea de Bandera.

El caso de Aerolíneas será para otro posteo pero resulta inverosímil como Recalde anuncia que no le interesa el déficit estructural que tiene la compañía, seguramente confiado en que se le seguirán traspasando fondos públicos para cubrirlo.

En el sector energético se observa que la mayor concentración de los subsidios se encuentra a favor de CAMMESA, la cual está encargada de financiar las centrales térmicas.

Como vemos el Gasto total es realmente alarmante y deberá ser replanteado seguramente cuando finalice el mandato K.

En el caso que logren seguir luego de 2011 (ezeiza queda cerca, tenemos tiempo de irnos) seguramente se intentará seguir con éste sistema perverso que logra un claro desincentivo a la Inversión , no beneficia a los sectores a los que definitivamente debería beneficiar y nos hace rehenes de una infraestructura absolutamente deficiente.

Poniendole números al desatino

Claro está que uno de los puntos más cuestionados de la política fiscal de los últimos años ha tenido que ver con la fenomenal batería de transferencias de recursos al sector privado, destinados en su mayoría a subsidiar el consumo de algunos bienes y fundamentalmente servicios (energía y transporte en especial).

Una serie de críticas emergen casi inmediatamente. En primer lugar, el congelamiento de los cuadros tarifarios distorsionó señales y ahuyentó incentivos para la inversión en sectores clave (como el energético, y el de transporte) para el crecimiento de mediano plazo, generando cuellos de botella que podrán ser descomprimidos en lo inmediato.

En segundo lugar, el carácter altamente regresivo de estas transferencias puso en tela de juicio la necesidad de llevar adelante esta política de erogaciones, en el marco de la importante (y en este momento en ascenso) deuda social.

Por otro lado, en el marco de una creciente vulnerabilidad de las cuentas públicas, la continuidad de esta política choca de frente contra la sustentabilidad fiscal de mediano plazo.

Hasta aquí nada demasiado novedoso. Lo cierto es que el siempre interesante informe de ASAP da cuenta del monto total alcanzado por los subsidos otorgados al Sector Privado. En realidad, para ser riguroso, el monto informado corresponde al universo de la Administración Nacional, quedando fuera del cómputo las transferencias otorgadas a los Fondos Fiduciarios. En consecuencia, el número total de subsidios al sector privado es un tanto mayor al aquí presentado.

Poniendo números al desatino, el cuadro es bastante elocuente respecto de la evolución de los subsidios durante los últimos años. Si bien durante 2009 registraron una brusca desaceleración respecto a los años anteriores, vale destacar que durante el año que pasó, la actividad económica cayó alrededor de un 4%, reduciendo la demanda energética fundamentalmente, al tiempo que el precio del petróleo promedio de 2009 se desplomó en relación al valor de 2008 (vale recordar que las centrales termoeléctricas pueden reemplazan al gas por otros combustibles líquidos que subsidia el estado nacional para que demanda de gas no se vea colapsada).

Un poco de micro. El monto otorgado a CAMMESA tiene como finalidad el abastecimiento de las centrales térmicas ($8.538 millones), mientras que el monto transferido a ENARSA ($2.740 millones) tiene que ver con la financiación de las importaciones de combustibles para cubrir la brecha energética. Los recursos que tienen como destino la Infraestructura del Transporte financian en realidad costos de las empresas de transporte automotor urbano y suburbano, y los trenes y subtes del área metropolitana (Argentina, país federal?). Por último, Aerolíneas Argentinas ha insumido recursos por $2.300 millones en 2009.

Sin embargo, ningún esfuerzo significativo fue llevado adelante otorgar un marco de mayor racionalidad a los cuadros tarifarios, permaneciendo vigentes los desafíos antes mencionados.

En el transcurso de los últimos cuatro años, los subsidios al sector privado superaron los $89.500 millones (casi 9% del PIB), una cifra exorbitante. Sólo para otorgarle un orden de magnitud al dato anterior, el Subsidio Universal a la Niñez (SUÑ) recientemente puesto en marcha insuminría unos $10.000 millones al año. Sólo con lo que se gastó en 2009 alcanzaría para financiar más de tres años del plan del SUÑ.

Pocas cosas hablan más de los verdaderos obejetivos de los gobiernos que la forma en que gastan el dinero de los contribuyentes. Mientras que el discurso oficial pretendía mostrar un clarao signo "progresista" en su gestión, la realidad indica que las decisiones adoptadas marcharon en otra dirección. Casi una marca registrada en de la gestión K, la construcción de una ficción que adquiere realidad sólo en sus discursos.

De cara al 2011, la gestión que tome las riendas de la administración nacional deberá hacerse cargo del reacomodamiento tarifario, en un marco de ahogo fiscal seguramente más profundo al actual. Cuando esto sucede, los ajustes están dominados por la urgencia fiscal y suelen ser drásticos, con el descontento social que esto supone.

Acuéstate con la Corriente del Niño y Amaneceras sin Luz (???)

El bendito calor (¿??????) reaviva el debate que venimos escuchando año tras año con respecto a la “crisis energética” que vive el emergente (¿????) país nuestro.
También nos hizo enterar que existe algo que se llama “alerta naranja” pero ese no es el punto.
Hagamos un poquito de historia…
La privatización de la Energía fue una de las menos cuestionadas de la era Menemista, de hecho fue uno de los sectores en donde mas se invirtió para generar oferta, produciendo una sobrecapacidad inusitada en la Argentina.
Ahora bien, todos sabemos que toda oferta tiene como contrapartida una demanda, y desde economía 101 sabemos que cuando la demanda crece de forma sostenida y supera a la Oferta , ésta tiene dos opciones :
1)Aumentar cantidades (en este caso puntual generación de energía)
2) Aumentar precios

El punto 1) requiere una política de inversiones que prácticamente fueron inexistentes durante los últimos años, a esto debemos sumarle que la demanda creció sostenidamente durante los años dorados del Kirchnerismo (¿??) con excepción de 2008/09 que fueron años recesivos.

Ahora bien, si el punto 2) es inaplicable dado que nuestro Gobierno cuida el bolsillo de todos nosotros (¿?) y no suben las tarifas, cómo se supone que se genera oferta excedente para que no se sufran cortes de luz? (obviamente los porteños no lo sufrimos porque a nosotros nos cuidan más, pero como nos importan nuestros compatriotas nos hacemos la pregunta)

Quizás la próxima caja de la que se apropie el Estado sirva para realizar algún tipo de plan a la “obra para todos los argentinos” y terminen obras inconclusas como Atucha 2 por ej. , etc.
Ah! Eso sí, tenemos dinero para poner el "pecho" en la Fórmula 1

Por lo pronto, seguiremos desasnándonos con los colores de las alertas y a la expectativa de que el naranja se transforme en rojo.

Subsidios, esa mala palabra

La palabra subsidio paso a ser el caballito de batalla desde hace tiempo para la mayoría de los sectores opositores al Gobierno a la hora de criticarlo (bueno, para nosotros también).
La definición académica de los mismos es que son “Pagos que realiza el gobierno, a cambio de los cuales no recibe ni bienes ni servicios”.
En la Argentina han aumentado sostenidamente hasta llegar a ser alrededor del 20% del Gasto Público total , entre los mismos la mayor parte se destinan al transporte y a la energía.
Son siempre malos?
De ninguna manera, pueden ser utilizados en el corto plazo para apuntalar a alguna actividad que no cuente con las ventajas para desarrollarse por sus propios medios para una vez alcanzado el estándar buscado ir paulatinamente eliminándolos.
Ahora bien, en nuestro país tienen como único fin aparente el de “congelar” los precios de los servicios públicos.
Lo increíblemente paradójico es que no se puede utilizar un argumento de distribución equitativa del ingreso a la hora de analizarlos puesto que en su mayor parte los “beneficiarios” de los mismos son la clase media/alta en lugar de ser las clases mas marginadas.
Para ejemplificar esto basta observar que los residenciales con acceso a la red pagan una tarifa de Gas mucho menor a los que deben sostenerse vía garrafa (no, la garrafa social no existe como se ha probado en muchos programas periodísticos) o por ejemplo en el caso de los subsidios a la electricidad la tarifa que pagan los comerciales esta desregulada hace tiempo con lo cual también genera una inequidad entre los distintos sectores productivos del país.
A todo esto debemos agregarle que en su mayor parte las transferencias del Gobierno son utilizadas para pagar salarios, es decir, para “costear” las actividades que se subsidian de forma tal que no se invierte (viene de INVERSION, palabra olvidada desde hace años) en lograr mejoras en las prestatarias con las consecuencias que esto trae (cortes de luz es lo mas notorio).
Seguramente en los próximos meses comencemos a observar que a los fines de intentar contener el desajuste fiscal se comiencen a liberar algunos de los precios congelados, en ese caso seguramente se pagará algún tipo de costo político por no hacer previsto que los subsidios de pueden sostenerse eternamente.
Así que a prepararse que vamos a conocer a los distintos defensores del pueblo y los representantes de las cámaras del gas, luz, agua, trenes, subtes , bondis y los que se encargan de imprimir las boletas con el slogan “consumo subsidiado por el Estado Nacional (¿????????)”