Bueno, el caso del comportamiento del desempleo durante la crisis internacional significó un golpe para esa corriente de la economía. Hace unos días, un economista representante de esa visión, al que admiro bastante, consideraba como “moderadamente sorprendente” que el desempleo hubiera subido más en el mundo desarrollado que en el subdesarrollado. Desde su perspectiva, el bajo nivel de rigidez del mercado de trabajo del mundo desarrollado debería haber facilitado el ajuste por precios, preservando el nivel de empleo. Por el contrario, se debería haber observado en el mundo emergente una caída más pronunciada del empleo, producto de las dificultades para reducir los salarios.
Sin embargo, esta es la pintura en materia de empleo (gráfico hurtado del WEO de abril de 2010). Como vemos, la mayor caída del empleo se dio en el mundo desarrollado, seguida por el promedio mundial y luego por los mercados emergentes. Esto es, parece ser que, cuanto más regulado el mercado de trabajo, menor la caída del empleo.
Podemos hacer un zoom, mirando algunas tasas de desempleo en los últimos años.
Vemos que donde más creció el desempleo fue en Estados Unidos (+4,8 puntos porcentuales de valle a pico), seguido por Europa (+3,04 de valle a pico). En América Latina el desempleo sólo creció 0,9 puntos porcentuales.
Una podría objetar –con razón- que falta una pata: la magnitud de la recesión en cada país o bloque de países. Sin embargo, en Estados Unidos el desempleo subió 1,97 puntos por cada punto de caída del PIB, en Europa 0,74 y en América Latina sólo 0,5. Claramente, el desempleo reaccionó más a la crisis en los mercados desarrollados, sobre todo en Estados Unidos.
La evidencia extraída del comportamiento del mercado de trabajo a nivel mundial sugiere que la flexibilidad de los precios –de los salarios en particular- no es tan grande como muchos creen, incluso en mercados poco regulados.
Para otros muchos economistas, el resultado no fue sorprendente. Al menos, en eso estuvimos de acuerdo con un colega. La regulación del mercado de trabajo redunda en unos costos de despido mayores, lo que termina suavizando el comportamiento del mercado laboral; desincentiva la creación de empleo, pero también el despido precipitado de trabajadores. Por ejemplo, hay cierta evidencia de que en Argentina los costos de despido elevados generaron un fenómeno de labor hoarding tras la crisis de 2001.
Eso, obviamente, en el mercado formal; otra es la historia en el mercado laboral en negro, algo que se escapa a los datos presentados aquí. Ahí si es probable que el desempleo de América Latina haya mostrado un crecimiento similar al de Estados Unidos. Pero eso, en todo caso, refuerza nuestra hipótesis: en los mercados menos regulados, el desempleo creció más.
