Primera derrota

Parece nomás que Sanz se baja de la interna. Esto no cambia demasiado los planes del radicalismo, que me parece que hace ya un tiempo tiene claro que su candidato a presidente va a ser Alfonsín. En su momento teorícé un rol de Sanz que hoy la realidad desmiente, al menos en parte.

Lo que había planteado era que la precandidatura de Sanz era una especia de "servicio al partido", presentándose como alternativa a Alfonsín, pese a no tener chances de ganarle la interna, solamente para que el candidato de la UCR tuviera en la mochila una victoria electoral -aunque fuera interna- y su consecuente peso mediático.

Yo creo que la UCR se equivoca al no ir a la interna. Es mejor una interna de dibujitos animados que ninguna interna, y más si el objetivo de la UCR es diferenciarse del oficialismo en su apartado institucional. Me parece que es un primer paso errado del centenario partido. Espero que el partido de las alianzas lo juegen mejor.

Dos lecturas del mismo resultado

Hasta ahora, en las dos elecciones provinciales de este año los resultados favorecieron al oficialismo. En Catamarca, el candidato semi oficialista (digo semi porque no era del FpV, sino de un conglomerado que lo incluía) ganó y desplazó al radicalismo del poder. En Chubut, el candidato del Gobierno no ganó, pero hizo una elección muy superior a la prevista, y dejó en ridículo a Das Neves y al Peronismo Federal. Ni hablar de la UCR, que quedó tercera cómoda pese al apoyo que Alfonsín y Sanz le dieron a Peralta. Esa es la lectura optimista para el kircherismo.

La lectura negativa es que en ambas jurisdicciones el oficialismo perdió votos con respecto a lo que obtuvo en 2007. Veamos, en 2007 el kircherismo ganó en Catamarca, de la mano del ahora rival Brizuela del Moral (radical K), con el 59,36%. En 2011, si el caudal de votos se mantiene, sacaría el 48,3%. En tanto, en 2007 Das Neves aportó a la causa kirchnerista una victoria por el 71,63%, mientras que ayer el candidato del FpV sacó 37,1%.

Es cierto, son dos distritos chicos; mientras en 2007 estas dos provincias le aportaron a Cristina 1,2 puntos, en 2011 le aportarían 0,8. En términos agregados la diferencia parece poca. Pero no hay que olvidarse que en 2007 Cristina no sacó el 70% de los votos, sacó el 45,29%. De mantenerse esta tendencia, no es obvio que llegue al 40% de los votos (descuento, en este momento, que le sacará 10 puntos al segundo), de hecho lo veo muy ajustado el tema. La verdad es que, a día de hoy, me parece que el escenario más probable es que vayamos a una segunda vuelta, donde ahí sí Cristina ganaría sin mayores problemas. Eso siempre que en la primera saque por encima del 35%, lo que en este momento parece fácil.

Cabeza a cabeza

La carrera entre los salarios y la inflación viene bien parejita.



Está claro que desde mediados de 2007 no puede hablarse, bajo ningún punto de vista, de una tendencia a la mejora del salario real.

PD: Los salarios los mido con el índice de salarios general del INDEC, y la inflación, a partir de 2006, es la de BA City. As usual.

Carrera nominal

Un ejemplo de que la inflación no es ni debería ser sólo una preocupación de los malévolos economistas ortodoxos malintencionados ni de la clase alta porteña (gráfico tomado prestado de un informe de IERAL).



Insisto en que la AUH es una de las mejores medidas del Gobierno, lástima que no se la cuide como se debe.

Plan S

Ya saben que no me meto demasiado en el tema de la elección en Capital, ese es un tema que apasiona a Rodrigo pero no a mí. Lo que sí es interesante es la posibilidad de que emerja Santilli.

La posible candidatura del actual Ministro de Ambiente y Espacio Público macrista empieza a sonar de la mano de la insistencia de Mauricio por ser candidato a Presidente (yo lo considero un error) y de la sandía que cuelga del cuello de Larreta e impide que levante en las encuestas. La opción Santilli no es nueva, pero se viene reforzando a medida que nos acercamos a las elecciones.

La postulación de Santilli tiene puntos fuertes. Para empezar, es el mejor ministro de Macri. En segundo lugar, es uno de sus funcionarios más políticos. Bah, es un verdadero político, lo que no abunda en el gobierno de Macri. Eso da lugar a una tercera fortaleza; tiene mucho más arrastre interno que Larreta, que como es obvio es resistido por buena parte del PRO y aliados. Incluso, Santilli podría canalizar una parte del voto que hoy iría a Vudú. No es gran cosa, lo sé, pero todo suma.

Santilli no la tiene fácil, de cualquier manera. Larreta es la primera opción de Macri, y además es el que maneja la caja. Todos recordamos que Santilli llegó al Ministerio con bombos y platillos, prometiendo el oro y el moro (sabía que algún día iba a usar la frase). Ahí, el carismático Jefe de Gabinete de Macri se le sentó arriba del presupuesto, y se lo viene administrando de manera que cumpla con su trabajo, pero no lo suficientemente bien como para que lo opaque (más).

En fin, creo que la tercera vía de Santilli puede sacarle las papas del fuego al PRO en Capital. Mi impresión es que tiene más chances de ganar que Larreta. No sé qué opina nuestro especialista en el tema.

Kirchner®

Si esto, esto o esto no es pánico, es que el pánico no existe.

Buen fin de semana.

Imprenta Central de la República Argentina

Uno de los puntos conflictivos de todo Presupuesto son las fuentes de financiamiento. El proyecto de Presupuesto 2011 no es la excepción. En particular, es llamativo el rol que se le va a dar al BCRA como financista del Tesoro.

De acuerdo al proyecto remitido por el oficialismo, el BCRA podría financiar al Tesoro por hasta los siguientes valores:

1) Utilidades del BCRA por unos $8.000 millones, con la ya tradicional trampita del giro de utilidades contables no realizadas.
2) Uso de Reservas para el pago de deuda a organismos internacionales por $12.000 millones.
3) Incremento de los Adelantos Transitorios. El Presupuesto dice que serían $15.000 millones, pero cálculos más realistas los llevan hasta los $27.000 millones.
4) Fondo del Desendeudamiento Argentino II por $25.000 millones.

El escenario de mínima (suponiendo que no se usan las Reservas para el pago a organismos multilaterales y que los aumentos de AT son efectivamente de $15.000 millones) es una emisión monetaria de $48.000 millones. El de máxima, por ahora, implica una emisión monetaria total de $72.000 millones.

Bajo el primer escenario, el crecimiento de la Base Monetaria sería de aproximadamente 30%. En el escenario de máxima, 45%. Supongamos que la economía crece en torno al 6% (yo creo que el 4,3% es un poco corto, está casi garantizado por el arrastre estadístico). Es decir que en el escenario bueno, quedaría una “convalidación de inflación” de aproximadamente 24 puntos. En el escenario malo, la convalidación sería de 39 puntos.

Por supuesto, el BCRA esterilizará parte de la emisión. Pero no le resultará fácil. Para ponerlo en números, para que la expansión de la BM convalide una inflación del 8,9% (que es la que figura en el Presupuesto 2011), el stock de LEBACS debería crecer en $24.160 millones. En el escenario malo, el crecimiento de ese stock debería ser de $48.160 millones.

Hoy el stock de LEBACS es de $68.000 millones. Ergo, en el escenario bueno el stock debería crecer el año próximo en 35,5%, y en el escenario malo la friolera de 71%.



Alguno cree que semejante incremento del stock de LEBACS no tendría impacto sobre las tasas de interés locales y sobre la liquidez de los bancos? Es obvio que el incremento de las Letras del BCRA no va a llegar a esos valores.

Es claro que el BCRA no tiene problema en convalidar una inflación alta. Vaya sorpresa.

You were tagged

Estoy harto, muy harto de leer y escuchar que tal es de izquierda, tal de derecha, que el narigón es liberal y que el pelado es progresista. Tan ignorantes somos en este país, que sin etiquetas no podemos discutir nada? Tanto nos cuesta discutir ideas y hechos, que tenemos que recurrir a patéticos análisis de ídem discursos y promesas?

Desde hace unos años, el discurso de los políticos –casi todos, no es cosa de ningún partido en particular- se centra en la etiquetación de las cosas, y en su discusión de esa etiqueta. Algunos ejemplos sonados de medidas/hechos y etiquetas.

Retenciones móviles: El campo como motor del país versus Redistribución del ingreso y control del yuyo. Desde esos dos lugares se discutió la 125. Si te oponías, eras un oligarca. Si estabas a favor, eras un K estatista, clientelar y no sé cuántas cosas. Pocos fueron los que se pusieron a analizar las implicancias socio-económicas de la medida, y en general los que lo hicieron empezaron por escribir las conclusiones, if you know what I mean. Ganó el motor.

AFJP: Justicia social versus Seguridad jurídica. Los que estaba a favor hablaban de las aberraciones de las AFJP, que aparentemente habían llegado a implementar el método de la tortura para sumar aportantes a su cartera de clientes, para poder hacer con sus fondos las peores atrocidades especulativas (wait a minute: la ley no decía que esos fondos debían ser invertidos por las AFJP en los mercados financieros?). Los del otro bando, se agarraban al respeto de los contratos. Muy bonito, pero la seguridad jurídica no es un fin sino un medio. Se olvidaron de eso, y el argumento quedaba vacío de contenido. Ganó la justicia social.

Fondo del Bicentenario: Viveza Criolla versus Salve Dios Carta Orgánica. El kirchnerismo alegaba la viveza criolla de darse cuenta –a diferencia de los giles del resto del mundo- que el uso de reservas para el pago de deuda era costless. Para la oposición se caía el mundo porque… no se respetaba la Carta Orgánica. Otra vez, argumento vacío. Era muy fácil pegarle a la medida desde la perspectiva económica. Prat Gay y pará de contar, el único que lo hizo desde la política. Ganó la viveza criolla.

82% móvil: Justicia social (ahora en el otro bando) versus Responsabilidad. Unos hablaron de recomponer el haber jubilatorio, caiga quien caiga. Los otros, lo declararon imposible desde el día cero. Nadie se sentó a proponer un camino para llegar a un punto medio. A ANSES le sobran $30.000 millones por año? No, bien, entonces el proyecto de la oposición es inviable. El Tesoro dispone de $30.000 millones? Si, bien, entonces pagar el 82% móvil imposible no es. Es cuestión de reasignar gasto. Si compro esto no compro aquello, se entiende, no? Ganó la Responsabilidad en alargue.

El tema es que cuando las cuestiones se discuten desde la etiqueta, el margen para la racionalidad y la flexibilidad tiende a cero. Y así es muy difícil llegar a medidas racionales, que vengan desde un análisis técnico antes que de la simbología política. Si lo analizan, en los casos que cité, y en muchos otros, había margen para que una negociación, sincera, de buena fe, condujera a una solución intermedia superadora de los dos extremos. Pero parece que nadie sabe/quiere despegarse la etiqueta y/o despegársela al otro.

Lo peor es que esta tendencia a etiquetar ya se ha propagado a nosotros, los humildes ciudadanos de a pie. Sin ir más lejos, cuando uno da una vueltita por la BEA, vuelve aterrado de tanta etiqueta que hay en los posteos y, sobre todo, en los comentarios. Yo no puedo contestar un posteo con el que no concuerdo sin llevarme en el camino varias acusaciones de liberal, ortodoxo, noventista, anti progre y demás conceptos abstractos y carentes de sentido, aunque aparentemente muy ofensivos para quienes los lanzan (!!). No es crítica, sino autocrítica. Todos estamos en la misma. Estaría bueno tratar de salir un poco de la lógica simplista de creer que hablamos desde la cima de la montaña.

Con la lengua afuera

Siempre destacamos del kirchnerismo su capacidad para fijar agenda y para tener la iniciativa política. Sin embargo, el Gobierno lleva ya demasiados meses sin poder restaurar su dominio de la escena política. Tan mal vienen, que lo último que celebraron fue el matrimonio gay, cuestión que plantearon como partidaria cuando no era tal; uno encuentra en los votos a favor varios miembros de otros bloques, incluso Sanz y Morales.

Lo más extraño es que el Gobierno ha hecho intentos por recuperar esa iniciativa, pero no lo ha logrado. Por ejemplo:

1) Ley de medios. Las marchas, con Hebe “Derrape” Bonafini a la cabeza no sólo generaron nimios niveles de adhesión, sino que dieron lugar a amplios rechazos de la mayor parte de la sociedad.
2) La pelea con la Corte, un poco en línea con lo anterior, dejó al Gobierno muy mal parado. Primero, no fue un tema que le llegara a la sociedad, con lo que no le dejó ningún rédito político. Segundo, aumentó la separación entre Poder Ejecutivo y Judicial con más de un año de Gobierno por delante. Tercero, dio más prestigio a la Corte (ya sabemos, hay críticas que son elogios).
3) El tema de Papel Prensa fue y seguirá siendo un papelón. Todos los días sale nueva evidencia en contra del informe de Paglieri y Moreno (are you kidding me? No había nadie peor para firmarlo?) y de “la verdad” vertida en ese informe no queda nada. Además, pelearse por el papel de diario, en la Era de los medios digitales, es como pelearse por la licencia para fabricarle pulóveres a los dinosaurios.
4) Ley de Glaciares. Se aprobó, es cierto, pero con el oficialismo dividido. Pichetto (si, leyó bien, Pichetto) votó en contra del Gobierno. También Guinle y varios otros del FpV. By the way, Guinle está a punto de pasarse a la oposición.

A estos cuatro intentos fallidos por recuperar la iniciativa se suma que el Gobierno viene corriendo la coneja en temas como el 82% móvil, Apablaza, Presupuesto o nimiedades como la entrevista en la que Cristina aseguró haber sido detenida varias veces, con tire y afloje de por medio con la revista alemana, que probó tener razón.

Se observa cierta impotencia en el Gobierno, que trata de ser ocultada con palabras fuertes y declaraciones altisonantes. Así, vemos al sexy Boudou acusar a periodistas de La Nación y Clarín de ser ayudantes de nazis, a Cristina preguntarse si los ingleses son “piratas for ever” (increíble y gravísimo, es presidente) o al canciller Twitterman tratar de payasos a legisladores chilenos por reproducir los pedidos de Piñera.

Una vieja máxima en el deporte es nunca subestimar el corazón de un campeón. Bueno, en este caso el cover sería “nunca hay que subestimar la capacidad política del kirchnerismo”. Pero las muestras de agotamiento son evidentes y el cambio de ciclo político parece más cerca cada día.

Ta-tan ta-tan

Mientras la dirigencia de la UCR lanza tibios intentos por recapturar a Lilita y su histórico 15% del electorado, su principal pre candidato a Presidente consolida la alianza con el socialismo. Creo que es el camino a seguir, ya lo dijimos muchas veces en este espacio. El próximo paso para la UCR debe ser una interna transparente y preferentemente cordial, de la que debería salir victorioso Ricardo Alfonsín para llevarse luego las elecciones nacionales en segunda vuelta.

A todo esto, Binner irá de vice o preferirá quedarse en Santa Fe? No creo que piense que puede ganarle una interna a Alfonsín o Cobos.

PD: La pregunta sigue sin respuesta: Alfonsín Jr está capacitado para ser presidente? Mmmmmm... por ahora votarlo sería un acto de fe.

90s are back

Los mejores artistas vienen a Buenos Aires. Los jóvenes argentinos están una vez más recorriendo el mundo. Los bienes de consumo de alta tecnología nos inundan; hoy si no tenés un i-Phone, una plasma de 8.000” y una netbook sos un salame (yo soy un salame x 3).

Cómo se explica que en el modelo de tipo de cambio competitivo pase semejante cosa? Fácil, el tipo de cambio competitivo falleció, tras una larga agonía. El tipo de cambio real (bilateral Arg-USA) es hoy apenas 23% mayor al de diciembre de 2001. No es casual, hace tiempo que el tipo de cambio es el ancla nominal con el que se pretende moderar la inflación. Burda herramienta, por cierto.

La competitividad externa argentina hoy no está apuntalada por el tipo de cambio, sino por los precios internacionales. Estamos a la buena de la burbuja de las commodities -sí, yo creo que es una burbuja... semejante suba no se explica porque los chinos e indios hayan cambiado su dieta, que es un proceso lento, gradual, e iniciado hace más de veinte años, pero es claro que es un tema abierto, si los Nobel no la tienen clara, mucho menos yo-.

Obviamente, los beneficios de la nueva Convertibilidad no llegan a todos por igual; para explotar el abaratamiento de los bienes y servicios importados hay que tener un ingreso que supere el requerido para cubrir las necesidades básicas. Es decir, hay que tener capacidad de ahorro. Desde la salida de la Convertibilidad posta, sólo los salarios del sector privado formal –típicamente clase media y alta predominantemente urbana- crecieron por encima de la inflación. El resto redujo su capacidad de ahorro. Es decir que los beneficios de la Convertibilidad K llegan a menos personas que los de la Convertibilidad de Charles I. No hay que engañarse; a la política social se la lleva la inflación, eso deberíamos haberlo aprendido de la historia universal.

No deja de asombrarme que las clases media y alta porteña, las más favorecidas por el kirchnerato desde la óptica económica, concentren la oposición más extrema al actual Gobierno.

Megafusión Mecon-BCRA

Alguien entendió muy mal las lecciones de la crisis internacional en materia de política monetaria: el oficialismo o yo. Veamos, en mi opinión si algo es claro de la crisis es que los bancos centrales fueron demasiado laxos en su control de las variables financieras, permitiendo y hasta estimulando la formación de burbujas de activos –financieros y reales- para incentivar el crecimiento de la economía. No creo que los bancos centrales hayan tenido toda la culpa de la crisis, pero la impresión es que fueron parcialmente responsables.

La lección sería entonces; banco central, a lo tuyo, que es garantizar la estabilidad del sistema financiero. Si algo está en discusión en el marco de la política monetaria es la ampliación o no de los precios a seguir.

En cambio, en la Argentina la cuestión parece que va por otro lado. El diputado oficialista Carlos Heller sigue con su embate contra la actual Carta Orgánica del BCRA (mejorable, por cierto, pero hacia el lado opuesto al que propone Heller) para transformar a la entidad en una suerte de apéndice del Ministerio de Economía.

En su nuevo proyecto, que puede descargarse de este link, presenta algunas perlas que vale la pena mencionar. Hago mi top 5, ojo que no está en orden de importancia.

1) Se crea un Consejo con el presidente del BCRA, el Ministro de Economía (que es el presidente del Consejo, con voto doble), representantes de los ministerios productivos (Agricultura, Ganadería, Turismo), con el objeto de coordinar la formulación y ejecución de la política monetaria, financiera y cambiaria con la política fiscal y de ingresos. Es decir que la política monetaria ya no depende del BCRA y pasa a estar sujeta a la política fiscal. Oficialización de la dañina dominancia fiscal.

2) El objetivo del BCRA deja de ser el de preservar el valor de la moneda, y pasa a ser “a) preservar el valor de la moneda, en consonancia con un elevado nivel de empleo y un desarrollo económico sostenible, con sentido social y equidad distributiva, y b) garantizar la estabilidad del sistema financiero”. Quién carajo sabe lo que quiere decir con “sentido social”, no? Pero al margen de eso, el artículo pone a la política cambiaria por debajo del resto de las políticas. No sé porque llamar Banco Central al Banco Central, entonces. Hay algo que no cuaja.

3) Se le atribuye al BCRA la facultad de limitar tasas y comisiones, y direccionar el crédito de acuerdo a lo que decida el mencionado Consejo, es decir, el Poder Ejecutivo Nacional. También puede monitorear el tamaño de las entidades, aunque el proyecto es ambiguo sobre la facultad del BCRA para hacer algo al respecto

4) Esta es tremenda. Los bancos pueden pasar a hacer sus encajes en… títulos públicos al valor de mercado!!! Que alguien me explique como un título público puede dar la misma garantía que el efectivo, sobre todo en contextos de crisis. Se imaginan cuánto peor hubiese sido la crisis bancaria de 2001 si los bancos hubiesen tenido sus encajes en títulos defaulteados? Una irresponsabilidad del amigo Heller. El objetivo es claro; alimentar el crédito de los bancos al sector público. Pero la herramienta es demasiado vulgar y peligrosa.

5) Pasa a ser obligatorio que el BCRA tenga políticas de crédito a las PYMES y las economías regionales. Otra pata del racionamiento del crédito.

La idea general, entonces, es llegar a un BCRA orientado a promover el nivel de actividad y a financiar al Tesoro. A cambio, se sacrifica la independencia y la rigurosidad en la preservación del valor de la moneda (ya se que hoy tampoco se cumple esto, pero ese es un error de este gobierno que el Congreso no tiene por que perpetuar por ley) y se aumenta la exposición del sector bancario.

Todo lo contrario a lo que yo hubiese hecho.

PD: Corregí el link, el original llevaba a otro proyecto de Heller.

Sesgo

Alguno me explicaría el motivo por el que el Estado argentino piensa asignar en 2010 casi $6,5 millones a hacer estudios sobre Perón? Para desconfiados, ver página 174 de este archivo.

Who's your daddy?

Mientras a la Bolsa de Alemania le pasa esto,



a la francesa le pasa esto.



En cambio, la pobre Bolsa griega viene, así



no tan distinto de la irlandesa


mientras la italiana sufre con su irregularidad



Desde mayo-junio, las Bolsas de los gordos europeos se vienen recupeando (con mucha volatilidad, es cierta). Y la de los marginales europeos vienen cayendo (bah, la italiana está medio en punto puerto, lo que es malo si sos la tercera economía de la zona euro). Seguro, pero seguro, que no tiene nada que ver con esto. Está claro quien manda en Europa, no?

(Des)Unión Europea

Hace algunos meses habíamos afirmado que los peces gordos de la UE se habían impuesto en la lucha entre los partidarios del euro fuerte y los del euro débil. Los datos nos dan la razón. Desde su punto más bajo este año, en junio, el euro ya se apreció el 15,4%, nada menos.

Es claro que la UE decidió reforzar el Euro, de la mano de Alemania y Francia. La gran pregunta que queda por responder es qué va a pasar con los perdedores de la disputa; que harán los España, Grecia, Irlanda o Portugal, que necesitan de un euro más débil para ayudar a la recuperación de su economía y, más en general, darle sostenibilidad a su modelo económico?

Por ahora no creo que nadie se anime a hacer olas –el costo de perder la asistencia financiera de Alemania y Francia es muy alto-, pero el fin de la crisis internacional puede ser también el del euro como moneda de curso en países como esos.

Yo y mi otro yo

Desde hace un tiempo vengo usando el concepto de "política de derechos humanos asimétrica", para hacer referencia a la utilización de la bandera de los DDHH según la conveniencia.

La decisión del Gobierno argentino de no extraditar a Apablaza es un excelente ejemplo de eso. Realmente, no se entiende que un Gobierno que dice defender los DDHH niegue a un país la posibilidad de juzgar a un firme sospechoso de delitos graves, de acuerdo a las propias palabras de Piñera.

La decisión sólo se entiende si partimos de la base de que los DDHH valen según su titular. O, en otras palabras, que los DDHH son una herramienta más de política, y que por lo tanto las decisiones al respecto se toman mirando a la opinión pública. En este caso, Apablaza es zurdo y fue enemigo de Pinochet, así que queda feo reconocer que puede haber sido el responsable de secuestros y asesinatos (porque esas cosas las hacía solamente la derecha golpista).

Una contradicción similar implica la negación del problema de inseguridad, basada en que es poco “progre” tomar medidas que aumenten la seguridad en la calle. Nadie pide gatillo fácil (al menos yo no lo hago), pero es claro que se puede hacer mucho más de lo que hoy se hace.

Las contradicciones de este Gobierno, de cualquier modo, ya no sorprenden. Se habla de distribución del ingreso, pero se fogonea una inflación de perjudica fundamentalmente a los pobres y se mantiene al IVA como principal impuesto. Se habla de democracia, y no se para de atacar al Congreso y la Corte Suprema por pensar distinto (ojo, ya se que la Justicia está haciendo política… la Justicia siempre se vuelve opositora antes de que el poder dominante pierda su posición, pero son las reglas del juego). Se cuestionan a los monopolios, pero se alienta uno en el mercado de Internet cerrando Fibertel sin mayores razones.

Decara2011 en La Nación

Un poco de autobombo , un lindo mimo, felicitaciones Billy!

Crisis? What Crisis?

La mayoría de las principales Bolsas del mundo ya están por encima de los valores de 2005 y hasta de 2006. Es una crisis extraña la actual, sin dudas.

Cuál es la inflación relevante?

No voy a referirme al affaire INDEC (que últimamente de la mano de Salvatore derivó en un porno-affaire), sino a la inflación relevante para la política monetaria. Salvo en algunos pocos países como la Argentina, está muy claro que el objetivo prioritario de los bancos centrales debe ser combatir la inflación. Durante coyunturas especiales, es admisible que la autoridad monetaria redefina sus objetivos para atender urgencias –como se hizo en Europa, USA y, también en parte en América Latina durante la crisis-, pero el rol básico del banco central persiste.

En ese contexto, la duda es: cuál es la inflación que debe monitorear un banco central? La pregunta apunta básicamente a determinar que tipo de bienes se deben incluir en la canasta de referencia. La discusión histórica se centró en la inclusión o no de bienes como los alimentos y los combustibles, dada su presunta poca correlación con la política monetaria. Pero hoy la discusión que se plantea es si los bancos centrales no deberían también monitorear los precios de los activos.

El rol fundamental de un banco central es preservar la estabilidad del sistema financiero. De allí la obsesión por controlar la inflación; todos sabemos el daño que ésta le hace al sistema financiero. Pero la pregunta que los banqueros centrales se hacen ahora es: porqué es más dañina la suba del precio de la papa que la de las casas? No es claro. La posibilidad de la existencia de burbujas en activos físicos o financieros es una fuente de inestabilidad del sistema financiero –como la crisis internacional nos recordó- y entonces no es obvio por qué los bancos centrales no actuaron sistemáticamente sobre ciertos precios, como los de acciones o bonos.

El tema todavía está en discusión, pero la sensación es que cuando todo vuelva a la normalidad, los bancos centrales ya no van a ser lo que eran, y van a tener un rol mucho más activo en la prevención de las burbujas, y no sólo en la minimización de los costos cuando éstas explotan.

Quiero enfatizar un último punto: la discusión es qué inflación es relevante, no si la inflación debería ser la principal preocupación de un banco central, está claro?

Estás seguro?

Página 12 nos tranquiliza informándonos que vivimos en la segunda ciudad más segura de América, y en el cuarto país más seguro del continente.

Ahora que se me pasó la risa, puedo leer con un poco más de tranquilidad y veo que la fuente de la nota es... un informe del Ministerio de Justicia. No dudo de que los medios nos toman por idiotas, pero en casos como éstos uno siente que directamente le están escupiendo en la cara.

Qué haríamos sin medios serios como P/12, que nos traen de vuelta al país real?

PD: Un informe elaborado por Billy Torment confirma que Billy Torment es al menos el doble de buen tenista que Rogelio. Parece ser que su mal juego, documentado por numerosos observadores, era sólo una sensación.