LamPASO

Los números son inobjetables. No es mi interés hacer un análisis distrito a distrito de algo que claramente fue una paliza electoral.

Pero sí me gustaría analizar el lado de los derrotados ya que las causas de la victoria de CFK pueden encontrarse evidentemente en una figura que gusta, en una gestión que solo nos horroriza a menos del 50% de la gente, en una economía que crece y solo prende alarmas en menos del 50% (en realidad en muchos menos) y en un aparato aceitado. 

Pero qué pasa del otro lado?

Para mi es bastante simple , lo de ayer muestra el fracaso que desde el 2009 para acá vivió el arco opositor. No se supo capitalizar el voto de confianza de la gente a dos espacios bien marcados: Por un lado un frente amplio progresista real y por el otro un frente de centro derecha.

Esos dos frentes lograron limar al Kirchnerismo de forma tal de no tener que hacer malabares con el discurso sino simplemente mantenerse en su línea argumental.

Ayer se terminaron muchos mitos. Uno es el famoso "voto cruzado" Nonsense. No existe.

Otro es que el campo vota en contra y te ayuda a levantar un candidato. Tampoco.

Pero lo que no se termina es la idea de lo que podría haber sido y no fue. 

En un punto me pone contento, de grandes fracasos se deben sacar grandes conclusiones.

Yo estoy en camino a sacarlas.

Saludos,
Rodrigo

Pasolita Querido

Muchos dicen que nada cambia a partir de lo que pase el Domingo.

Afortunadamente yo no estoy dentro de esos muchos. Mucho se pone en juego este Domingo. En muchos distritos hay internas reales para cargos ejecutivos (muchas intendencias en la PBA, muchas listas de diputados).

Pero también se pone en juego la perfilación o no de alguien que realmente pueda disputar el poder el 23 de Octubre, no me cabe mucho eso de andar hablando de estrategias electorales porque finalmente en el cuarto oscuro estás vos solo.

Es por eso que solo voy a decir cómo pienso yo, sin intención de hacer las veces de maestro ciruela.

Yo veo el pool de candidatos y observo quién tiene chances reales en Octubre de ir a un ballotage toda vez que la primera vuelta es cosa juzgada y todos sabemos quién la ganará.

Entre esos candidatos establezco límites, una vez eliminado esos límites vuelvo a pensar en quién me queda a mano.

De los que me quedan a mano observo el despliegue territorial de la/s fuerzas en cuestión y cómo le iría en los principales distritos (PBA, Córdoba, Santa Fe, CABA, Mendoza, Tucumán, La Matanza).

Eso me deja con un pool aún más acotado.

Luego imagino un eventual ballotage entre ese candidato y la fuerza segura.

Me molesta más o menos?

Si me molesta menos voto Agosto-Oktoberfest en consecuencia.

Un Agosto con 45-18-18-10 significa un Octubre game over.

Un Agosto 45-25-etc , no.

Saludos,
Rodrigo

El legislativo también es un poder.

El título del posteo da lugar a múltiples interpretaciones y seguramente más de uno encontrará alguna tendencia gorila de mi parte.
Pero lo que quiero plantear es por qué al país no le viene bien que existan dos candidatos que representan de alguna forma a un mismo partido.
Es bastante simple y a la vez discutible. Qué pasa con el Congreso si Duhalde es segundo?

Veamos los resultados del 2007 y cómo quedaron las cámaras.

Cristina se impuso en esa elección con el 45% de los votos seguida por Carrió con 23% y Lavagna con 17%.
A grosso modo estamos hablando de una fuerza que se alzó con la mayor cantidad de bancas en Diputados y Senadores (dado que ganó en la mayor parte del país) y dos fuerzas de corte similar en el sentido que vienen de un espacio si se quiere "progresista" (UCR, CC, ARI, Socialismo, etc).

Ahora bien qué pasaría si en lugar de Carrió hoy saliera segundo Duhalde con porcentajes similares?

En ese caso tendríamos al FPV y al Peronismo Federal (o como quieran llamar al espacio de Duhalde) con más del 65% de los votos.
Eso se trasladaría a una mayoría de bancas ocupada por un espacio que en un momento fue el mismo y hoy está fragmentado.

Por qué esto no es bueno si en realidad están separados?

Qué ocurriría si luego de ganar (si es que lo hace, supongamos que sí) Cristina decide abrirse hacia el peronismo de forma tal de unir al partido decara a 2015 (próximo nombre de este blog, primicia)?

Bueno eso para mi es lisa y llanamente lo peor que le puede pasar a nuestro sistema republicano.

No tengo mucho argumento más que plantear la duda sobre una conformación del congreso de esas características.

Llámenme gorila.

Yo prefiero que me llamen desconfiado

Saludos,

Rodrigo

Sos bienvenido, 2015

Veo tres posibles niveles de análisis de lo que pasó ayer en las elecciones en la Ciudad.

Las mismas no son necesariamente excluyentes entre si y son debatibles.

• Macri se perfila como el candidato opositor para el 2015
• Hay un marcado sentimiento anti Kirchnerista en los grandes distritos
• Esto es un caso más de "ganan los oficiliasmos".

En el primer punto hay un dato de la realidad, Macri aumentó su caudal de votos levantando el piso vis a vis 2007 en la primera vuelta. Eso puede ser considerado como un voto "puro" ya que el del ballotage puede entrar dentro de la segunda variable que propongo para analizar.

Para que Macri se perfile hacia 2015 tomo prestadas unas palabras que le acabo de escuchar a Juan Pablo Varsky en No somos nadie: Necesita que Cristina gane en Octubre y no tiene que levantarle el brazo a ningún candidato opositor el 15 de Agosto.

Concuerdo con esta lectura que propone Juan Pablo. Ahora vendrán muchos a colgarse de los votos que obtuvo el PRO en uno de los 4 distritos más importantes del País.

Para capitalizar realmente esos votos la estrategia óptima es esperar aunque sea hasta 2013 y realizar 4 años de buena gestión.

El segundo punto es quizás el único que no está sustentado por datos de la realidad y configura lo que creo es un microclima que va in crescendo a medida que se suceden las elecciones perdidas en distintos distritos por el FPV.

Quiero recordar que en 2007 Cristina ganó por escaso margen en Santa Fe y perdió la Ciudad de Buenos Aires y en Córdoba (Carrio y Lavagna respectivamente).

Ahora bien, el sentimiento de "Cristina ya ganó" tampoco resiste análisis desde los datos duros.

Creo que el factor a tener en cuenta si se quiere hacer una comparación odiosa entre el 2007 y el 2011 es que Cristina ya no cuenta con el famoso "voto campo". Pesa a nivel electoral? Es debatible, pero creo que baja el techo de 45% a cerca del 40%.

La realidad marca que la oposición aun no ha sabido capitalizar esta sensación y no me animo a aventurar que ningún candidato pueda hacerle fuerza a Cristina.

Quizás lo óptimo es que cada uno le lime votos en distintos distritos de forma tal de bajarla del 40.

El tercer punto que propongo es el más fácil de justificar.

Es absolutamente cierto. En todas las elecciones han ganado oficialismos (salvo en Catamarca donde el FPV le ganó al radicalismo K pero es discutible).

Esto que significa?

Mi lectura es que la sensación de que la economía está bien (algo con lo cual no acuerdo) genera una necesidad de sostener el statu quo.

Puedo estar perfectamente equivocado y en realidad lo que se vive es lo que planteo en el 2do punto pero los datos aunque sea ameritan analizar esta posibilidad.

Como dije, esto es debatible. Lo que no se puede debatir es la realidad.

Saludos,

Rodrigo

Lecturas en 140

Acabo de dejar algunos puntos en twitter sobre las elecciones de ayer en Santa Fe que trataré de volvar acá de forma tal de poder generar algún debate.
Si bien no se puede hacer futurología sobre las elecciones en Santa Fe y en la CABA sí creo que quedan algunos puntos para destacar:

1. Lo de Binner no puede ser alentador, retuvo la provincia con 10 puntos menos mostrando un desgaste de gestión y quizás cierta tibieza
2. De cara a Octubre es un signo de interrogación dado que para tener chances debe ganar por mucho su pcia y hacer un buen papel en otras
3. Es cierto que instaló un candidato no muy conocido, pero justamente por eso es que esos votos deberían ser considerados para Binner más que para Bonfatti
4. El Socialismo perdió ambas cámaras aunque mantuvo las dos intendencias más importantes.
5. El voto peronista (K y no K) se mostró bien marcado. Cobrando la 125 vs CFK y Rossi en ejecutivo y votando junto en legislativo.
6. El Peronismo no K fue con Del Sel para ejecutivo y votó conjuntamente en legislativo.
7. Las PASO van a ser realmente el termómetro del voto peronista. Irán con CFK o , por ejemplo, con Duhalde?
8. Hay que mirar detenidamente cómo en el sector del agro Del Sel sacó una diferencia monstruosa. La 125 no está para nada saldada
9. La situación del radicalismo es , una vez más, ridícula. Forman parte de un frente con el que se competirá mano a mano a nivel nacional
10. La boleta única demuestra que el electorado vota con convicción, eliminás la "fiaca" que te produce cortar boleta.
11. Quedó clara que hay una estrategia con un eje Macri-Duhalde por más que se lo quiera tapar
12. El próximo paso lógico para el PRO es contar con candidatos fuertes para la legislativa del 2013 con eje CABA-Santa Fe
13. El último paso sería desembarcar, por ejemplo, en Córdoba.

Saludos,
Rodrigo

Me comí el amague

La semana pasada viendo a CFK hablar en el Municipio de Ishii (dicho sea de paso, gran apellido tarantinesco) por un momento me dejé llevar por la idea de que algo podía cambiar, de que la presidenta se había dado cuenta lo piantavoto que es tener un lider sindical que no representa a todos los trabajadores sino a los que va coptando bajo su ala.

En ese momento subí un posteo que luego desapareció producto del crack down de Blogger, palabras más palabras menos expresé que quizás Cristina de ese forma le hacía un guiño a la clase media que siempre le fue esquiva y que para eso iba a ir por Moyano.

Recibí críticas y elogios los que particularmente fueron cruzados, los que antes me puteaban ahora me daban una palmada y viceversa.

Lógicamente no me muevo por incentivos externos, pero llegué a la conclusión de que me había comido un amague, a mi que me gusta postear sobre estrategias se me pasó por alto justamente eso. El buzón otra vez de la Cristina blanca, esa que pelea por más institucionalidad, mayor equidad, etc, etc mientras por el otro lado no te arregla el INDEC, te aprieta a los que te dan números distintos, se mete en las empresas, te da la AUH pero la pierde en 6 meses por la inflación, etc.

Por qué tiene que ocurrir eso que no ocurrió? 

Para no seguir enumerando y cansar  recomiendo  que lean este post de alguien que se expresa mejor que yo y que sabe más que yo.

Pero también me di cuenta que mi emoción inicial tenía otra razón quizás peor, dadas las cosas CFK era la única que me daba esperanzas porque del otro lado no hay nada ni nadie que pueda dármelas.

Quiero escuchar propuestas, quiero escuchar algo que no sea "profundizar el modelo". Quiero hacerme ricardista si las cosas siguen así, pero para que eso pase necesito que me digan qué van a hacer, cómo lo van a hacer y con quién.

Caso contrario seguiré comiéndome amagues y contradiciéndome a cada momento.

Saludos,

Rodrigo

Decisiones Optimas

Yo debo ser uno de los pocos (o muchos) que insistió desde el primer momento con que el rompecabezas electoral para poder ganar una elección presidencial debe componerse de presencia en distritos claves.

Teniendo en cuenta esa premisa Alfonsín marcha rumbo a un acuerdo con el único que le puede asegurar un segundo puesto digno en la Provincia de Buenos Aires (40% del padrón).

Mucho se habla de que se compromete el famoso "Frente Progresista" aunque en los últimos días Binner se mostró de acuerdo en que avance el pacto entre FDN y Ricardo si y solo si este es un acuerdo distrital.

La realidad es que la suerte de Binner se define en unos días con la interna en Santa Fe, si sale victorioso probablemente tenga posibilidades de armar un frente de centro izquierda.

Ese frente que sin candidato en la PBA está condenado al fracaso.

Hay alguien que pueda decir que la decisión de Alfonsín no es óptima en un sentido electoral? Si esto no modifica el eje de un posible (aunque casi imposible) futuro gobierno por qué no ir hacia una elección distrital que no te obligue a dar vuelta 20 o 25 puntos de desventaja?.

Sí, la ideología, terminemos con ese verso. La única ideología que cuenta es ser lo suficientemente pragmático para darse cuenta que existen decisiones óptimas y otras que te condenan a dinamitar todo por lo que estuviste peleando durante meses.

Otro caso es el de Macri, desde la otra vereda se llenan la boca diciendo que tuvo miedo (incluso el Senador Fernandez hizo un chiste sobre el color marrón del pantalón de Macri, muy buen gusto por cierto).

Alguien puede decir que no fue óptima esa decisión? De perder su distrito quedaría condenado al anonimato.

En terminos nacionales no tiene muchas bancas que defender (salvo la de Federico Pinedo, claro.) y probablemente sume algún escaño con Miguel del Sel en Santa Fe.

En la Argentina en un par de meses podes pasar del triunfalismo al ostracismo con lo cual no parece un despropósito lo que pretende hacer el PRO.

El 2015 termina estando a la vuelta de la esquina si demostrás que podés resignar ideología en pos de cierta estrategia. Alguno tiene una excusa que no sea ideológica?

Si no la tienen, es que no fueron tan malas.

Saludos,

Rodrigo

Artemio tiene un punto

Nunca pensé que la le iba a dar la razón a Artemio Lopez, uno de los mayores operadores para la campaña de Boudou como Jefe de Gobierno.

Lo que dice Artemio (lo dijo ayer en lo de Rozin, quien dicho sea de paso se transformó en el mejor entrevistador de la tv) es simple: En el 2007 Macri le gana a Filmus con el 61% en el ballotage, esto quiere decir que en un eventual ballotage para ganarle a Macri necesitás votos macristas.

Tiendo a coincidir con esta lectura que es lógicamente cierta. El problema es que el electorado porteño es el más anti K del país (no hacen falta estadísticas para sustentar este punto) y Boudou está emparentado con el Gobierno mucho más que Filmus.

Pero sí es cierto que quizás Boudou capte los votos de centro derecha que Filmus no podría captar en un eventual ballotage.

De todas formas el eslabón perdido en todo este análisis simplista es:

Boudou tiene lo suficiente para entrar en un ballotage?

O se le planta un Pino?

saludos,
Rodrigo

Ultima Pieza

La primera vez que dije que Macri se quedaba en la CABA creo que fue esta.

Hoy que todo hace suponer que ocurrirá debo decir que me parece una decisión acertada toda vez que las encuestas dan una cómoda victoria de CFK.

El espacio de centro derecha nacional (opositor) queda entonces para lo que queda del Duhaldismo/Rodriguez Saa, un poquito para Carrió y el resto deberá ser captado por Ricardito si logra virar su discurso (dificil).

Pero el punto del posteo es Macri. Creo que el es fiel reflejo de el personalismo que tienen ciertas fuerzas políticas, de todas maneras el PRO al menos es un partido medianamente serio, con representación parlamentaria y con gestión.

Sí, dije gestión, like it or not gobernaron 4 años y todo hace suponer que tienen chances de repetir aunque la CABA siempre nos depara sorpresas.

Yo insisto con que fue una gestión mucho más progresista de lo que se piensa, creo que el error en la comunicación de parte de Macri también hace que se lo vea como la derecha recalcitrante que, para mi, no representa.

En otro momento prometo posteo con la gestión by the numbers, ahora me espera una larga sesión en Diputados que, seguramente, incluirá posteo sobre los pros y contras de la casi segura reforma de prepagas.

Todas promesas por el momento de mi parte pero, a diferencia de los políticos, las cumpliré

Saludos,

Rodrigo

Tácitamente siempre es mejor

Voy a admitirlo, me siento cada vez más tranquilo de haber propuesto esto hace un tiempo, si bien yo imaginaba un candidato más de centro derecha que Ricardito ahora que los planetas se van alineando solo falta que Macri baje a la CABA como aparenta para que se termina de configurar el mapa electoral.

El riesgo que corre Alfonsín es que se le rompa lo que queda del ACyS si pacta con Macri, pero aquí es donde entra el pacto tácito.

Las elecciones en la CABA se votan antes que la Nacional, ergo, Macri necesita  una boleta presidencial para presentar en la Ciudad y así poder lograr escaños en el Congreso.

Lo interesante de esto es que se puede negociar una boleta de " adhesión " a Alfonsín con legisladores nacionales propios e ir en la CABA contra la boleta de Alfonsín con sus legisladores o bien directamente acordar llevar legisladores conjuntamente en una sola boleta (más difícil).

De optar por la primer opción la UCR no saldría tan mal parada con respecto a sus votantes que podrán optar por votar a su presidente y a sus legisladores.

En la Provincia de Buenos Aires el escenario es similar, en este caso es Alfonsín el que necesita un candidato fuerte que , aparentemente, sería De Narvaez, en este caso sí se pone en riesgo romper la coalición de centro izquierda ya que sería dificil de asimilar para Stolbizer este acuerdo.

En dicho caso bien se puede jugar a dos puntas otra vez e ir con una boleta de " adhesión".

Ahora bien, alcanza esto para un ballotage? Yo creo hoy que no pero con menos candidatos las diferencias tenderían a achicarse.

Por último quiero aclarar que odio las colectoras , pero estamos una vez más hablando de estrategias.

Estrategias ganan elecciones

Saludos,
Rodrigo

Gaby a la Nación , Mauri a la ciudad?

No lo digo yo, lo dice LPO reproduciendo una nota en Ambito.
Yo lo veo poco probable pero como siempre digo, en la elección Nacional se juegan además las posibles configuraciones del parlamento y decara a 2015 (!) es importante pensar en una pata legislativa que te de notoriedad política.
Si Macri baja a la ciudad (según mi punto de vista la única forma de retenerla) necesita un candidato de su fuerza en la Nación aunque sea para sumar diputados en el distrito que le es favorable (la Caba) y ahí comienza a tener sentido la nota: Sin estructura nacional mejor quedarse por 4 años más con su bastión y lograr que en la votación a Presidente meter una candidata que salga aunque sea segunda en la Capital para ganar bancas.

Esto está lejos de suceder pero no es tan descabellado pensarlo.

Saludos,
Rodrigo

All In.

Ok, estoy insistente con este tema pero no se me ocurre qué postear entonces quiero en estas breves líneas insistir con mi disparatada idea.

En base a que el radicalismo se va lentamente encolumnando detrás de Ricardo y mientras él pretende formar un gran frente de centro izquierda me siento en la obligación de al menos intentar que bajen a la realidad mis queridos radicales.

Qué sentido tiene un frente progresista si vas a pelear contra un Gobierno que tiene un par de banderas progresistas y que viene diferenciándose del peronismo de derecha hace tiempo?

Qué sentido tiene mostrarse como una alternativa "honesta" del Kirchnerismo?

Señores, esto es estrategia, y permítanme decirles que su estrategia está equivocada, un querido colega me recordó la película "A civil Action" donde Duvall le explica a un jóven abogado con hambre de gloria (encarnado por Travolta) que para ganar un juicio lo primero que debe hacer es objetar absolutamente todo lo que haga el abogado contrario, aún cuando no se esté muy convencido de dicha objeción.

Esto es lo mismo, si te vas a mostrar como un progresismo "honesto" seguramente los radicales orgánicos se pongan felices de la vida pero vas a terminar peleando votos contra el oficialismo y le vas a regalar al verdadero electorado anti K al candidato de la centro derecha.

La solución? El gran frente Ambidiestro

Ya lo dije,

All in.

Saludos,

Rodrigo

Cómo queda Diputados después del 2011

Uno de los posteos que tengo colgado hace tiempo es sobre la otra cara de las elecciones 2011, la elección legislativa.
Ya armé algo con respecto al Senado pero sin duda el escenario en Diputados es importante.
La renovación por distrito se da de la siguiente manera:

Distrito	Total al 1/3/2011	Finalización mandato 2011
Buenos Aires	70	35
Catamarca	5	2
Chaco	7	3
Chubut	5	3
CABA	25	12
Cordoba	18	9
Corrientes	7	4
Entre Rios	9	4
Formosa	5	3
Jujuy	6	3
La Pampa	5	2
La Rioja	5	3
Mendoza	10	5
Misiones	7	4
Neuquen	5	2
Rio Negro	5	3
Salta	7	4
San Juan	6	3
San Luis	5	2
Santa Cruz	5	2
Santa Fe	19	10
Santiago	7	4
TDF	5	3
Tucuman	9	5
Total	257	130

Hasta acá los números no dicen tanto como si observamos qué partidos ponen en juego sus bancas

Bloque	Total al 1/3/2011	Fin Mandato 2011
Coalición Cívica	19	12
FPV	87	51
UCR	43	16
Peronismo Federal	28	8
PRO	11	3
Partido Socialista	6	5
Nuevo Encuentro	5	3
Proyecto Sur	5	1
Gen	5	3

Dejé afuera partidos provinciales porque me interesa mirar cómo se la juegan los partidos que se supone pelean puestos ejecutivos.
Como se desprende del cuadro y , como vengo diciendo, la CC de Carrió pone en juego casi toda su bancada, ergo, es imperativo para ella rearmarse con el ACyS.
El FPV pone en juego más del 50% de sus bancas pero uno supone que no tendrá problemas en recuperarlas.

El problema, esta vez, está del otro lado.

Papelón o Estrategia?

La bajada de la candidatura de Sanz da lugar a múltiples lecturas, yo al principio pensé que era un papelón institucional y que perjudicaba al radicalismo en su intento de mostrarse como un partido diferente de cara a las elecciones con tres candidatos "presidenciables" (entiéndase el entrecomillado por favor, digo que podían presentarse pero no necesariamente ganar).

Si bien sigo pensando que esto le hace daño a ese intento de pararse como una alternativa regida por los mecanismos de la democracia (?) la estrategia de Sanz puede ser vista de otra manera (yo al principio no estaba convencido de esta postura pero luego de un par de tweets del querido 0.33% comencé a pensarla)

Viéndose como claro perdedor en una interna en la que seguramente solo participarían seguidores históricos del radicalismo y, estando encolumnados detrás de Alfonsín, Sanz apuesta a comprar tiempo.

El tiempo como bien sabemos puede ser tirano pero en este caso le permite complicar el armado de Don Ricardo y apelar a que si se dan las internas abiertas lograr que el electorado considerado independiente vea en él una alternativa de Gobierno.

Hasta acá la historia con un poco de subjetividad, pero aún me falta jugarme realmente por lo que creo debe pasar: Yo dije hace unos días que la única alternativa de Gobierno era una Coalición, muchos me saltaron a la yugular tildando dicho plan de disparate. Es probable que lo sea, pero sigo creyendo que es la única chance de unificar el electorado.

La pregunta del millón es quién puede dirigir semejante heterogeneidad en el armado: Aún no tengo una respuesta significativa pero las declaraciones tanto de Alfonsín como de Sanz trazando puentes con Carrió, Binner, Stolbizer y hasta Pino Solanas (!) hablan de que una coalición no es tan difícil de imaginar.

Sin embargo, creo que a dicha coalición le falta algo clave: La centro derecha puede captar entre un 15 y un 20% de intención de voto (según encuestas) con lo cual esta estrategia es imposible sin contar con parte de dicho electorado.

Estoy planteando un acuerdo con Macri? En esta prefiero no jugármela porque ahí sí la palabra "disparate" puede sonar más razonable, solo digo que sin la centro derecha tenemos 4 años más de CFK y el segundo candidato en intención de voto en la provincia es jústamente de ese espacio y aún no parece alineado a Mauricio, quizás algún tipo de acuerdo de gobernabilidad podría trazarse y confinar al egresado de Newman a la reelección en la Ciudad.

Saludos,

Rodrigo