Conmigo No.

No soy un fan de Beatriz Sarlo. Leo sus columnas, sí. Pero no me la banco mucho.

Cuando me enteré que iba a estar en 678 decidí mirarlo como un amplio porcentaje de los que nunca lo miraron y ayer decidieron hacerlo.

En un principio pensé : "pobre" , va a ser la débil, va a ser un 10 contra 1 (finalmente fue 8) y la van a sacar.

Sin embargo los débiles fueron los Russo, los Barone, los Barragán y todos esos panelistas medio pelo que no pueden sostener un debate sin recurrir a si estuviste o no con la dictadura, si laburás para un grupo hegemónico o si formás parte del neoliberalismo capitalista que domina el mundo.

Pero claro, también estaba Forster con su tono monocorde tratando de darle un contexto más intelectual al contenido que siempre tiene el programa.

Es decir, proclamar lo mismo pero en lugar de en 4 o 5 palabras hacerlo en 27.

Pero Forster al menos está a la altura como para no recurrir al T-1 de la gente y atacarla por ese lado.

También estaba Mariotto, un tipo que es un soldado de la causa y no pierde oportunidad para en 3 o 4 minutos a los gritos describir los logros del Kirchnerismo.

En el medio como es de esperar apela a todo tipo de chicanas que a veces parecen de un twittero sin argumentos.

Pero no me gusta Sarlo y sin embargo ayer quería que le pinte la cara a esos impresentables que intentan formar opinión apelando al copy and paste con mala leche.

Por lo general me pongo del lado del débil cuando veo una desigualdad, pero ayer los débiles fueron mayoría.

Saludos,

Rodrigo

Progresismo sobre (dos) ruedas

Ok, es complicado destacar como "la" medida de tu gestión las bicisendas.
Para mi de todos modos hay otras cosas mejores, como por ejemplo la obra aliviadora del maldonado, inglés en las escuelas, whatever.
Pero que un tipo que se dice progresista proponga esto realmente me descoloca.

Saludos,
Rodrigo

Me comí el amague

La semana pasada viendo a CFK hablar en el Municipio de Ishii (dicho sea de paso, gran apellido tarantinesco) por un momento me dejé llevar por la idea de que algo podía cambiar, de que la presidenta se había dado cuenta lo piantavoto que es tener un lider sindical que no representa a todos los trabajadores sino a los que va coptando bajo su ala.

En ese momento subí un posteo que luego desapareció producto del crack down de Blogger, palabras más palabras menos expresé que quizás Cristina de ese forma le hacía un guiño a la clase media que siempre le fue esquiva y que para eso iba a ir por Moyano.

Recibí críticas y elogios los que particularmente fueron cruzados, los que antes me puteaban ahora me daban una palmada y viceversa.

Lógicamente no me muevo por incentivos externos, pero llegué a la conclusión de que me había comido un amague, a mi que me gusta postear sobre estrategias se me pasó por alto justamente eso. El buzón otra vez de la Cristina blanca, esa que pelea por más institucionalidad, mayor equidad, etc, etc mientras por el otro lado no te arregla el INDEC, te aprieta a los que te dan números distintos, se mete en las empresas, te da la AUH pero la pierde en 6 meses por la inflación, etc.

Por qué tiene que ocurrir eso que no ocurrió? 

Para no seguir enumerando y cansar  recomiendo  que lean este post de alguien que se expresa mejor que yo y que sabe más que yo.

Pero también me di cuenta que mi emoción inicial tenía otra razón quizás peor, dadas las cosas CFK era la única que me daba esperanzas porque del otro lado no hay nada ni nadie que pueda dármelas.

Quiero escuchar propuestas, quiero escuchar algo que no sea "profundizar el modelo". Quiero hacerme ricardista si las cosas siguen así, pero para que eso pase necesito que me digan qué van a hacer, cómo lo van a hacer y con quién.

Caso contrario seguiré comiéndome amagues y contradiciéndome a cada momento.

Saludos,

Rodrigo

Decisiones Optimas

Yo debo ser uno de los pocos (o muchos) que insistió desde el primer momento con que el rompecabezas electoral para poder ganar una elección presidencial debe componerse de presencia en distritos claves.

Teniendo en cuenta esa premisa Alfonsín marcha rumbo a un acuerdo con el único que le puede asegurar un segundo puesto digno en la Provincia de Buenos Aires (40% del padrón).

Mucho se habla de que se compromete el famoso "Frente Progresista" aunque en los últimos días Binner se mostró de acuerdo en que avance el pacto entre FDN y Ricardo si y solo si este es un acuerdo distrital.

La realidad es que la suerte de Binner se define en unos días con la interna en Santa Fe, si sale victorioso probablemente tenga posibilidades de armar un frente de centro izquierda.

Ese frente que sin candidato en la PBA está condenado al fracaso.

Hay alguien que pueda decir que la decisión de Alfonsín no es óptima en un sentido electoral? Si esto no modifica el eje de un posible (aunque casi imposible) futuro gobierno por qué no ir hacia una elección distrital que no te obligue a dar vuelta 20 o 25 puntos de desventaja?.

Sí, la ideología, terminemos con ese verso. La única ideología que cuenta es ser lo suficientemente pragmático para darse cuenta que existen decisiones óptimas y otras que te condenan a dinamitar todo por lo que estuviste peleando durante meses.

Otro caso es el de Macri, desde la otra vereda se llenan la boca diciendo que tuvo miedo (incluso el Senador Fernandez hizo un chiste sobre el color marrón del pantalón de Macri, muy buen gusto por cierto).

Alguien puede decir que no fue óptima esa decisión? De perder su distrito quedaría condenado al anonimato.

En terminos nacionales no tiene muchas bancas que defender (salvo la de Federico Pinedo, claro.) y probablemente sume algún escaño con Miguel del Sel en Santa Fe.

En la Argentina en un par de meses podes pasar del triunfalismo al ostracismo con lo cual no parece un despropósito lo que pretende hacer el PRO.

El 2015 termina estando a la vuelta de la esquina si demostrás que podés resignar ideología en pos de cierta estrategia. Alguno tiene una excusa que no sea ideológica?

Si no la tienen, es que no fueron tan malas.

Saludos,

Rodrigo

Ida y vuelta entre Weisbrot y Krugman

Via una eminencia de la BEA llega este ida y vuelta entre Mark Weisbrot y Krugman.
Para los que no quieran leerse los 3 artículos acá va una brevísima síntesis.

1. Weisbrot sostiene que el costo para Grecia de abandonar el euro es mucho menor que el de soportar años recesivos. Para fundamentar este punto recuerda la experiencia Argentina del 2001 y cómo se logró salir de la crisis vía la combinación de default + devaluación que terminó (según Weisbrot) en la salida de la pobreza de 11 millones de personas. El punto fundamental es que la Argentina no tuvo que hacer más caso a las "recetas" de los organismos multiraterales y optó por su propio manejo de la situación fiscal y cambiaria.
2. Krugman por su parte acepta a la Argentina como el paralelo adecuado con el caso Griego pero con la salvedad que la situación nuestra fue más sencilla producto que teníamos deuda denominada en moneda local (además de la denominada en dólares), en el caso Griego lógicamente por no tener moneda propia esto dificulta el caso. A su vez hace mención a que el mecanismo de salida el euro es importante para trazar un horizonte de relativa tranquilidad o de shock financiero. Por último Krugman sostiene que se debe ir por una reestructuración de la deuda griega más que por medidas que la prolonguen, a mayor tiempo sin resolver esto más pesimismo sobre el sostenimiento del euro en Grecia.
3. Por último Weisbrot sostiene que las autoridades europeas eligieron el camino de castigar a Grecia (cuando cuentan con los fondos como para hacerle un bail out). A su vez traza las diferencias en el PBI per cápita entre Grecia y Argentina, menciona el mayor desarrollo del primero, etc lo cual hace que la situación griega sea más manejable que la nuestra en el 2001. Por esto Weisbrot propone que Grecia ponga sobre la mesa la amenaza de abandonar el euro de forma tal de lograr un golpe de efecto sobre las autoridades europeas (básicamente sobre Alemania y Francia) y , posiblemente, un efecto derrame sobre España, Irlanda y Portugal que logre que ellos también comiencen a considerar esa opción de forma tal de lograr un cambio de políticas de parte del Banco Central Europeo.

Es interesante como Weisbrot en un primer momento parece sostener que Grecia debe abandonar la unión monetaria y luego pone sobre la mesa una estrategia de negociación esperando lograr un cambio de "ideología" sobre las autoridades europeas (en especial sobre las alemanas).

Obviamente no tengo la solución al conflicto europeo pero creo que lograr cambiar la concepción alemana sobre el manejo fiscal y monetario es una tarea harto dificil.
Por último no creo que los casos argentino-griego sean de ninguna manera simétricos, sostener que la recuperación argentina se debió pura y exclusivamente a romper con los mandatos de los organismos multiraterales y que esa fue la clave de la recuperación es obviar que nos vimos beneficiados por el boom del precio de los commodities.
Podemos pasar horas discutiendo sobre esto, pero el punto es que la existencia de una economía cuyas finanzas dependen en gran parte del sector externo elimina el punto de comparación.
Tendríamos que ver la composición de las exportaciones griegas pero creo que podemos concluir que un shock de precios externos no va a beneficiar a la economía griega como lo hizo con nosotros.
En definitiva creo que las comparaciones son básicamente porque hubo un país que defaulteó y devaluó su deuda.
Si hubiera sido Tajikistán quizás Weisbrot y Krugman estarían debatiendo sobre ellos.

Saludos,
Rodrigo