Es muy frecuente escuchar, de parte de brillantes políticos y economistas, que la política de tipo de cambio nominalmente alto ha sido la clave detrás del crecimiento de las exportaciones y de cierta sustitución de importaciones. Aunque la idea podría aparentar tener cierto sentido común, hace tiempo que no se la considera seriamente. Si bien en el corto plazo una devaluación nominal puede ayudar al sector externo, en el largo plazo el tipo de cambio nominal es una variable prácticamente irrelevante.
La evidencia lo muestra en el caso argentino. Se ve en los gráficos que acompañan este posteo que desde 2002 las exportaciones argentinas crecieron menos que las de Brasil, Chile y el promedio latinoamericano. En esos tres casos, no se llevó una política de devaluación sistemática de la moneda nacional, salvo en algunos otros países latinoamericanos que le compiten en seriedad al nuestro. En la comparación con el promedio mundial, la crisis internacional permitió que las exportaciones argentinas tengan a 2008 (último dato de la Organización Mundial del Comercio) un crecimiento superior a las del globo, pero la tendencia previa indica que en cuanto se recupere la economía mundial, Argentina va a quedar quinta entre los cinco casos considerados.
En el caso de las importaciones, la evidencia es todavía más clara: las importaciones argentinas crecieron desde 2002 mucho más que en Brasil, Chile, América Latina y el Mundo.
Alguno podría pensar que en realidad, las cosas hubieran sido peores si no hubiera sido por el tipo de cambio alto. Pero si necesitamos tan crucialmente de un peso devaluado, yo sugeriría que empecemos a analizar variables más de fondo, como productividad del stock de capital, nivel de capital humano de la mano de obra, costos salariales, acceso al financiamiento y estabilidad institucional, entre muchas variables relevantes.
No hace falta recurrir a los gráficos berretones de este post para saber que el tipo de cambio poco tiene que ver con el desempeño externo de una economía. Uno se pregunta entonces porqué hay tanta obsesión con el tipo de cambio alto. La respuesta, como casi siempre en el caso del Kirchnerismo, es la caja. El tipo de cambio alto es una mala manera de mejorar las cuentas externas, pero es excelente para incrementar los recursos fiscales, la obsesión última de este Gobierno.
1. Que es "la caja" y por que es malo que se la cuide desde el ejecutivo?
ResponderEliminar2. Si el crecimiento fue mayor al promedio mundial, es justo compararlo con aquellos a los que les fue mejor, justamente porque tomar mejor decisiones en otros aspectos?
3. Por que se describe a la devaluacion de la moneda Argentina como sistematica?
4. No conviene tambien analizar el progreso de la exportacion de servicios que esta mucho menos ligada a otros factores de aumento de la produccion que fueron mal llevados?
1. La caja son los recursos públicos nominales. Lo malo no es eso, sino que se le de a la recaudación el nivel de prioridad absoluta. Eso hace, por ejemplo, que el tipo de cambio sea una herramienta fiscal y no lo que debe ser; una herramienta de política económica. Ni hablar de las consecuencias inflacionarias.
ResponderEliminar2. No entiendo bien lo que me querés decir (supongo que por la redacción). Si estás hablando de las exportaciones, primero fijate lo que pasaba en relación con el mundo hasta la crisis internacional. Y la comparación con los países latinoamericanos es porque son los más asimilables a nosotros en el mundo, y por lo tanto donde más se nota las consecuencias de la diferencia en las políticas instrumentadas. No nos voy a compara con Noruega… se necesita al menos algo en común para comparar.
3. Porque es sistemática. Promedio dólar 2006=3.07, 2007=3.12, 2008=3.16, 2009=3.73, 2010=3.84. Todo en un contexto de debilitamiento del dólar en el mundo y la región.
4. Es cierto que el desempeño de las exportaciones de servicios fue excelente (crecieron 245,8% en 2002-2008). Pero representan solamente el 14% de las exportaciones totales, o sea que hay más un efecto de base inicial baja que un crecimiento espectacular. En los gráficos del posteo, uso la suma de Bienes+Servicios, de cualquier manera.
Una cosa es el tipo de cambio nominal y otra, el tipo de cambio efectivo. Brasil posee innumerables mecanismos de financiacion de sus exportaciones, q llevan a que el tipo de cambio efectivo para el sector exportador sea mas alto que el que se observa en la pizarra de las casas de cambio.
ResponderEliminarY una tercera cosa es el Tipo de Cambio Real, y ese creo que es el que nos importa a todos
ResponderEliminarMe parece que el punto de éste artículo es jústamente sacar el foco sobre el Tipo de Cambio, no es la variable que determina que un país exporte o no, la Arg en los 90 exportaba a los pavote y no me pueden decir que tenía un tipo de cambio "competitivo".
ResponderEliminarEse es el mito que se intenta derribar , en el largo plazo ,además de estar todos muertos,el TC no determina que un país sea exitoso en el sector externo.
Es mucho mas importante un shock de precios por ej a nivel externo que el TC que tengas en tu economía.
Lo que hay también que tener en claro es que la lógica de nuestro país es que devaluando más que beneficiando a las expo y perjudicando a ls impo lo que se busca es un fin netamente fiscal.
No hace falta que diga que cada puntito de devaluación se termina transfiriendo a precios no?
Claro que una cosa es el tipo de cambio nominal, otra el efectivo y otra el real. De eso es lo que estoy hablando; el tipo de cambio nominal no sólo no lo es todo, sino que en el largo plazo no es nada. En términos de competitividad de largo plazo del sector exerno, es mucho más importante la política tributaria (pésima en Argentina, pero queda para otro post), antiinflacionaria (idem anterior), comercial (idem anterior) y de estímula a la productividad (idem anterior) que la cambiaria. Ese es el punto del posteo. Por eso no le demos más vueltas al tipo de cambio; nos venden que lo usamos para una cosa cuando lo usamos para otra (fiscal).
ResponderEliminar