Crecer en la cornisa

Recientemente se comentó el dato de recaudación de mayo, que registró un crecimiento nominal bien por encima de lo que esperaba el mercado.

No voy a explayarme sobre las causas que subyacen a este incremento, me quiero enfocar en el menú de opciones con los que cuenta la política económica frente a este escenario de mayor disponibilidad de recursos, y sobre todo en los riesgos a los que eventualmente se enfrentarían.

Está claro que si tuviera que apostar acerca del destino del aumento en los recursos lo haría en favor de un crecimiento del gasto primario. En este sentido, la vocación K por el aumento de gasto no resulta ninguna novedad.

En línea con este razonamiento en lo primero que uno piensa es en las consecuencias sobre la tasa de inflación. Se echaría más leña al fuego. Hasta acá nada demasiado original.

Sin embargo, déjenme hacer un punto sobre este tema. Más allá del carácter regresivo de la inflación al que tantas veces se ha hecho referencia en este blog, el pensamiento lineal de +Gasto a costa de un poco de inflación, en un contexto donde las expectativas no bajan del 25%, es ciertamente una jugada de riesgo. ¿Riesgo de qué? De espiralizar expectativas, de generar aceleración en los mecanismos de indexación. En definitiva, lo que está en riesgo en la estabilidad macro. Ni más ni menos que eso. Pensar la macro, es pensar en términos dinámicos, y en equilibrio general. Pensar en un "equilibrio" con precios creciendo al 25%-30%, no es inocente, es peligroso. ¿Qué grado de probabilidad se le puede asignar a este escenario? Difícil saberlo. Dependerá del grado de expansión que finalmente adquiera la política fiscal, del grado de dominancia fiscal sobre la política monetaria, y en especial de la administración que pueda hacer la política económica sobre las expectativas. Claro está que hoy el ancla nominal no explicitada es el tipo de cambio. Insuficiente desde ya.

Sin aportar una idea digna de un Nóbel uno razonablemente piensa que la mayor disponibilidad de recursos tributarios podría reemplazar mecanismos de financiamiento menos ortodoxos, en especial, reducir la dependencia de la Tesorería con el BCRA, lo que a su vez serviría de ayuda para cumplir con el Programa Monetario y no agregar más ruido del existente.

La interna radical se radicaliza

La agresividad en la interna de la UCR en la provincia de Buenos Aires confirma lo que venimos diciendo en este blog desde que lo creamos; la candidatura de Cobos a presidente no va a ser coser y cantar.

Tanto el cobismo (chan) como el alfonsinismo jr (recontra chan) le ponen muchas fichas a esta interna, porque saben que si la lista de Cobos pierde en el mayor distrito electoral del país, la candidatura del mendocino quedaría en jaque. La imagen de Cleto viene cayendo en picada, y si no es capaz de ganar una interna en la provincia, muy probablemente sus correligionarios empezarán a dudar de su capacidad de ganarle a Néstor en 2011.

Por el otro lado, la victoria no era tan necesaria para Alfonsín, que viene en ascenso y tiene margen para seguir levantando su imagen y agarrarse a ella para pelearle la candidatura a Cobos. Sin embargo, la chance real de ganarle la pelea a Cobos lo debe haber tentado, porque le viene poniendo muchas fichas a la interna. Esto lo puede terminar perjudicando, si es que pierde, porque el costo que va a pagar va a ser más alto que si hubiera mantenido el perfil bajo.

Como sea, me parece que Cobos se juega mucho más que Alfonsín. A la velocidad con que cambia la política argentina, Cleto ya parece lo viejo, y Ricardito lo nuevo. Y encima, Cobos va y se alía con Storani y Moreau…

Ya saben que en este blog sugerí varias veces que la pelea Cobos-Alfonsín está abierta, pese a que hasta hace poco muchos lo daban a Cleto como candidato cantado. El domingo se puede empezar a definir.

Mientras, Binner y Lilita la miran de afuera y esperan que Alfonsín se coma a Cobos para rearmar el ACyS, fuerza que claramente ganaría las presidenciales de 2011.

Puzzle

Mirando la recaudación de mayo, me surge una duda. Tenemos que los impuestos crecieron en total 44,2% interanual y 29,7% en lo que va del año, con picos por ejemplo en Ganancias. Como bien sabemos, la variación de la recaudación se compone de tres piezas; incremento de las cantidades transadas en lo que a base imponible se refiere, aumentos de precios de esa base imponible y caídas de los niveles de evasión.

Para ser generosos, vamos a suponer que la inflación en lo que va del año es la que Artemio anticipa para 2010 (17%) y que la economía ya viene creciendo al ritmo que pronostica Bein (6%). Está claro que en ambos casos estoy siendo generoso, porque se supone que tanto la inflación como la economía están en aceleración, así que esos guarismos deberían ser menores en este momento. Pero no importa, vamos a darle ese changüí a los pronosticadores oficiales.

Concentrémonos en el caso de los impuestos internos, porque los índices de precios del comercio exterior no tienen nada que ver con el IPC (ya se que tampoco el IPC es estrictamente el índice de precios asociado a Ganancias, IVA y Cheque, pero es una buena aproximación). Tomando en cuenta la variación en cantidades que se estima a partir del pronóstico para el PIB (también aproximado) y la suba de los precios, llegamos al los siguientes incrementos implícitos en la tasa de cobro.



Hay 53 puntos del crecimiento de Ganancias que habría que explicarlos con la menor evasión, 10 puntos en IVA y 7,2 en Impuesto al Cheque. En el año, esos valores serían de 20,3, 3,7 y cero. Si Echegaray logró reducir de esa manera la evasión en un año, merece renombrar la república en su honor.

Claramente, los números no cierran. En IVA, la diferencia de 10 puntitos se parece mucho a la diferencia entre lo que Artemio dice que hay de inflación y lo que yo creo que es la inflación verdadera. En el caso de Ganancias, las diferencias son mucho mayores, lo que seguramente tiene que ver con que todavía no están incorporados los aumentos salariales, con que parte de las ganancias vienen de empresas dedicadas al comercio exterior y con que el timing de aumento de precios es diferente en los sectores proveedores de insumos y bienes intermedios que en los proveedores de bienes finales.

La cuestión es que con los números de los oficialistas no oficiales, tenemos un puzzle… buena parte de la recaudación queda sin explicar. Algún muchacho K me puede dar una mano para resolver el puzzle?

El Fuego Sagrado

En éstos días estuvo muy en boga la operación que realizó el Gobierno para desacreditar el IPC que realiza Buenos Aires City, consultora liderada por la ex Indec Graciela Bevaqua y con quién colabora el Profesor de la UBA Nicolás Salvatore.

No es mi intención hacer principal hincapié en Salvatore, quién como dije hace un par de días pecó de ingenuo en meterse a discutir con gente que no tiene el mas mínimo conocimiento de la inflación, probablemente no vayan al supermercado, no paguen cuentas y vivan de rentas.

Ahora bien, qué quiere decir Salvatore cuando cataloga la inflación como un “Fuego Sagrado”?
Si podemos leer entre líneas podemos darnos cuenta que la inflación es lo que puede poner en jaque el “Modelo” del Kirchnerismo.

Como bien dijo ayer Billy la inflación en éste modelo es endógena a una serie de medidas que el Gobierno toma sistemáticamente y , a mi entender, erróneamente.
Un estado inflacionario como en el que estamos sumergidos puede hacer que la cantidad de herramientas para contener la misma sean insuficientes si la escalada de precios se desmadra.
Aquí es donde entra a jugar la poca previsión política del Kirchnerismo, que piensa que vía patoterismo y yendo por el camino de la desacreditación de cuanto disidente exista podrán generar la idea de que la inflación es solamente una “sensación”.

Yo les digo mis amigos K , la sensación se palpa cuando tu salario cada vez vale menos, no me corran con el “excelente carácter redistributivo de la AUH”.

Si quieren subirse a un discurso progresista y estar mas a la izquierda que Carlitos Marx empiecen a preocuparse por la gente que ,con sus medidas demagógicas, termina siendo la más perjudicada.

Si juegan con fuego, se queman

Teoría salomónica de la inflación

La inflación es de oferta. La inflación es de demanda. La inflación es un fenómeno monetario. La inflación viene de la concentración de sectores económicos. La inflación es importada. La inflación es reacomodamiento de precios (Vudú, I’m looking at you). La inflación es por la redistribución del ingreso gracias a la Asignación por Hijo (zurdaje, I’m looking at you now). La inflación es por expectativas.

Que haya tantas teorías para un solo fenómeno nos dice una sola cosa; no tenemos ni idea de dónde viene la inflación.

Déjenme hacerles un aporte, sobre todo para los que vienen de la izquierda o del obsoleto keynesianismo sesentón, como fue mi caso como ex estudiante de la UBA. Una economía es una versión compleja de un modelo de EQUILIBRIO GENERAL. Eso significa que una variable afecta a la otra, salvo que asumamos que hay bloques independientes. Claramente, los bloques que participan de las teorías con que inicié este posteo no están en bloques independientes. De hecho, están bien interconectados.

Así que TODAS esas explicaciones están mal. Y también TODAS están bien.

Lo voy a poner en términos de la Argentina. En todo modelo de política económica, hay variables de control y variables endógenas. En el modelo argentino, claramente la inflación es endógena. Se la deja ser. Ejemplos de variables de control son el tipo de cambio nominal o la cantidad de dinero en la economía. Es decir, el Gobierno tiende a utilizar como instrumento de política a variables nominales. Eso significa que las variables reales quedan como endógenas. El canal que vincula ambas caras es la inflación, que por lo tanto también es variable endógena.

A niveles bajos de inflación, hay una correlación alta entre la economía nominal y la economía real. Pero a medida que la inflación crece, se vuelve volátil y se acelera, con lo que la correlación entre la economía real y nominal se pierde; las variables nominales van para un lado, pero las reales para otro. En Argentina eso ya pasa con muchas variables; los salarios, varios rubros del gasto público y muchos indicadores de actividad, entre otras.

Ese es el problema de dejar a la inflación como variable endógena; tiene un comportamiento tan complejo que es difícil anticipar su impacto real. Por eso, los países serios incorporan a la inflación como variable de control –con un régimen de metas de inflación, o con una meta implícita como USA o Europa- y dejan endógenas a variables menos imprevisibles, como la cantidad de dinero. Acá somos machos así que jugamos con fuego.

Pero, retomando el hilo de mi argumentación, el hecho de que la inflación sea una variable endógena del modelo significa que todas las variables exógenas –o la mayoría, por no ser tan tajantes- tienen efecto sobre la inflación. La cantidad de dinero, el tipo de cambio, las tasas de interés, los precios del comercio exterior, la presión fiscal, el nivel de gasto público, la suba de los salarios, la puja redistributiva, las expectativas, y un largo etcétera… todo afecta a la inflación. Por eso, los planes antiinflacionarios tienen que ser planes amplios, como lo fue la Convertibilidad o como pretendió serlo el Plan Austral. La comprensión de la complejidad del fenómeno es el primer requisito para tratarlo como corresponde.

De nuevo; la inflación es una variable endógena en un modelo de equilibrio general. Si la queremos tratar, todas las teorías aportan algún instrumento válido pero insuficiente. No nos cerremos con nuestra propia teoría entonces. Esto es economía, todo tiene que ver con todo.