Alguien entendió muy mal las lecciones de la crisis internacional en materia de política monetaria: el oficialismo o yo. Veamos, en mi opinión si algo es claro de la crisis es que los bancos centrales fueron demasiado laxos en su control de las variables financieras, permitiendo y hasta estimulando la formación de burbujas de activos –financieros y reales- para incentivar el crecimiento de la economía. No creo que los bancos centrales hayan tenido toda la culpa de la crisis, pero la impresión es que fueron parcialmente responsables.
La lección sería entonces; banco central, a lo tuyo, que es garantizar la estabilidad del sistema financiero. Si algo está en discusión en el marco de la política monetaria es la ampliación o no de los precios a seguir.
En cambio, en
En su nuevo proyecto, que puede descargarse de este link, presenta algunas perlas que vale la pena mencionar. Hago mi top 5, ojo que no está en orden de importancia.
1) Se crea un Consejo con el presidente del BCRA, el Ministro de Economía (que es el presidente del Consejo, con voto doble), representantes de los ministerios productivos (Agricultura, Ganadería, Turismo), con el objeto de coordinar la formulación y ejecución de la política monetaria, financiera y cambiaria con la política fiscal y de ingresos. Es decir que la política monetaria ya no depende del BCRA y pasa a estar sujeta a la política fiscal. Oficialización de la dañina dominancia fiscal.
2) El objetivo del BCRA deja de ser el de preservar el valor de la moneda, y pasa a ser “a) preservar el valor de la moneda, en consonancia con un elevado nivel de empleo y un desarrollo económico sostenible, con sentido social y equidad distributiva, y b) garantizar la estabilidad del sistema financiero”. Quién carajo sabe lo que quiere decir con “sentido social”, no? Pero al margen de eso, el artículo pone a la política cambiaria por debajo del resto de las políticas. No sé porque llamar Banco Central al Banco Central, entonces. Hay algo que no cuaja.
3) Se le atribuye al BCRA la facultad de limitar tasas y comisiones, y direccionar el crédito de acuerdo a lo que decida el mencionado Consejo, es decir, el Poder Ejecutivo Nacional. También puede monitorear el tamaño de las entidades, aunque el proyecto es ambiguo sobre la facultad del BCRA para hacer algo al respecto
4) Esta es tremenda. Los bancos pueden pasar a hacer sus encajes en… títulos públicos al valor de mercado!!! Que alguien me explique como un título público puede dar la misma garantía que el efectivo, sobre todo en contextos de crisis. Se imaginan cuánto peor hubiese sido la crisis bancaria de 2001 si los bancos hubiesen tenido sus encajes en títulos defaulteados? Una irresponsabilidad del amigo Heller. El objetivo es claro; alimentar el crédito de los bancos al sector público. Pero la herramienta es demasiado vulgar y peligrosa.
5) Pasa a ser obligatorio que el BCRA tenga políticas de crédito a las PYMES y las economías regionales. Otra pata del racionamiento del crédito.
La idea general, entonces, es llegar a un BCRA orientado a promover el nivel de actividad y a financiar al Tesoro. A cambio, se sacrifica la independencia y la rigurosidad en la preservación del valor de la moneda (ya se que hoy tampoco se cumple esto, pero ese es un error de este gobierno que el Congreso no tiene por que perpetuar por ley) y se aumenta la exposición del sector bancario.
Todo lo contrario a lo que yo hubiese hecho.
PD: Corregí el link, el original llevaba a otro proyecto de Heller.
