Evidentemente, el BCRA no tiene complejo alguno en acelerar la emisión monetaria pese al contexto de inflación. Ya sé, alguno me va a decir que la emisión monetaria tiene que crecer para satisfacer el crecimiento de la demanda, derivado de la recuperación del nivel de actividad.
Pero es razonable pensar en una demanda real de dinero creciendo al 22% interanual? Claramente no. Una buena aproximación del crecimiento de la cantidad de transacciones es el incremento del nivel de actividad. Eso mediría la variación real de la demanda de dinero. El resto sería el componente precios.
En junio, la economía habría crecido, en un escenario muy optimista, 9% interanual. Los otros 13 puntos porcentuales serían convalidación de la inflación. En un contexto de creciente gasto público, expectativas inflacionarias altas (y aceleradas por la intervención del INDEC), crecimiento del nivel de actividad y moneda artificialmente devaluada, la política del BCRA se parece demasiado a jugar con fuego.
Entiendo que la inflación no tiene un origen exclusivamente monetario. Pero negar que la cantidad de dinero tenga incidencia sobre el nivel general de precios es absurdo. Una medida a favor de la consistencia del actual “modelo” sería la implementación de una política monetaria más restrictiva. Como el sistema de tasas de interés tiene en nuestro país muy poca incidencia en la evolución de la economía real, quedan dos instrumentos: la apreciación del peso (pecado capital para este Gobierno) o la reducción de la liquidez de la economía. Creo que un poco hacia allí habría que ir. No hablo de una contracción monetaria, sino de una desaceleración de la tasa de crecimiento de la Base Monetaria.
Un buen primer paso sería que el BCRA sólo convalide una inflación similar a la oficial, es decir en torno al 7%. De esa manera, estaríamos hablando de un crecimiento de la BM de cerca del 15-16%. Al menos, eso sería consistente con la propia mamarrachada estadística que se está haciendo en el INDEC.
Idealmente, la tasa de crecimiento de la BM debería tender a superar en 3 o 4 puntos porcentuales a la tasa del nivel de actividad. No es un sacrificio tan grande la verdad. Y aunque no solucionaría el problema de la inflación (que tiene múltiples orígenes) sí se eliminaría un factor adicional de presión alcista sobre los precios.
¿cuál es entonces el punto de vista de mecha?
ResponderEliminarAlguna razón debe tener, no creo que lo haga porque le exita el ruido de la impresora, ¿no?
Ahora se acabó el ruido sobre el tipo de cambio que veníamos teniendo antes...si es verdad que hay 20 millones de toneladas de soja en silobolsa eso podría explicar mucho. Imaginate una venta repentina de todo ese stock
JE!
El punto de Mecha es liquidez=consumo=crecimiento. En el corto plazo es correcto, pero todos sabemos que la macro es dinámica.
ResponderEliminarSi es verdad que queda ese volumen por liquidar, nadaremos en pesos, pues.
Perdón la intromisión... desde ya anticipo que el BCRA no va a cumplir con el Programa Monetario del segundo trimestre para el M2 privado... creo que esto amerita un posteo en si mismo... Acerca del punto de vista de quien ejerce la presidencia del BCRA yo lo resumiría en: demasiados objetivos para pocos instrumentos...
ResponderEliminarYo profundizaría agregando: demasiados objetivos que no recaen dentro de la jurisdicción del BCRA, para demasiados pocos instrumentos, cuyo uso además está limitado por definiciones de política extra BCRA (p.e. TC, tasas de interés).
ResponderEliminarY yo resumo con : Para qué queres instrumentos si no tenes la menor idea de cuál es el objetivo?
ResponderEliminar[CLAP][CLAP][CLAP]
ResponderEliminarExcelente Cole.., me sigo riendo mientras me imaginaba tu frase en placa de bronce por encima de la entrada del BCRA
Gracias Roland, tengo mis momentos
ResponderEliminarje